|
Другим
языком в другой обстановке защищает шовинизм "Наша Заря" , № 7—8— 9. Г-н
Череванин предсказывает и призывает "поражение Германии", уверяя, что "Европа
(!!) восстала" против нее. Г-н А. Потресов разносит германских социал-демократов за "промах" "хуже любого преступления"
и т. д., уверяя, что у германского милитаризма есть "специальные,
сверхсметные грехи", что "не панславистские мечты известных русских кругов являлись
угрозой европейскому миру" и пр.
Разве это не значит подпевать Пуришкевичу и
социал-шовинистам, когда в легальной печати разрисовывается "сверхсметная" вина Германии и
необходимость поражения ее? О том, что
милитаризм России имеет во сто раз больше "сверхсметных" грехов, приходится
молчать под гнетом царской цензуры. Неужели люди, не желающие быть шовинистами, не должны были при таком положении,
по крайней мере, не говорить о поражении Германии и сверхсметных грехах
ее?
"Наша Заря" не только взяла линию "непротиводействия
войне"; нет, она прямо льет воду на мельницу великорусского,
царско-пуришкевичевского шовинизма, проповедуя "социал-демократическими" доводами поражение Германии и
выгораживая панславистов. А ведь именно писатели "Нашей Зари", не кто другой,
как они, вели массовую пропаганду ликвидаторства среди рабочих в 1912—1914
годах.
Возьмем, наконец, Аксельрода, которого, как и писателей "Нашей
Зари", так сердито и так неудачно прикрывает, защищает и выгораживает Мартов.
Взгляды
Аксельрода, с его согласия, изложены в №№ 86 и 87 "Голоса"134. Это
взгляды — социал-шовинистские. Вступление французских и бельгийских социалистов
в буржуазное министерство Аксельрод защищает следующими доводами: 1) "Историческая
необходимость, на которую так любят теперь некстати ссылаться, для Маркса
отнюдь не означала пассивного отношения к конкретному злу — в ожидании социалистического
переворота". Что это за путаница? При чем это? Все, что случается в истории, случается
Предыдущая страница ... 120
Следующая страница ... 122
|