|
желая поражения во всякой воине царизму, как наименьшего зла для /ю населения
Ве-ликороссии, ибо царизм не
только угнетает эти /ю населения экономически и политически, но и
деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой
позор лицемерными, якобы патриотическими фразами.
Нам возразят, может быть, что кроме царизма и под его крылышком
возникла и окрепла уже другая историческая сила, великорусский капитализм,
который делает прогрессивную работу, централизуя экономически и сплачивая
громадные области. Но такое возражение не
оправдывает, а еще сильнее обвиняет наших социалистов-шовинистов,
которых надо бы назвать царско-пуришкевичевскими социалистами (как Маркс назвал
лассальянцев королевско-прусскими социалистами)118. Допустим даже, что история решит вопрос в пользу великорусского
великодержавного капитализма против
ста и одной маленькой нации. Это не невозможно, ибо вся история капитала есть
история насилий и грабежа, крови и грязи. И мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы безусловно, при прочих
равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений. Однако даже в таком
случае, во-первых, не наше дело, не дело демократов (не говоря уже о
социалистах) помогать Романову-Бобринскому-Пуришкевичу
душить Украину и т. д. Бисмарк сделал по-своему, по-юнкерски,
прогрессивное историческое дело, но хорош был бы тот "марксист", который на
этом основании вздумал бы оправдывать социалистическую помощь Бисмарку! И притом Бисмарк помогал экономическому
развитию, объединяя раздробленных немцев, которых угнетали другие
народы. А экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует
освобождения страны от насилия великороссов над другими народами — эту разницу
забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков.
Во-вторых,
если история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма, то отсюда
Предыдущая страница ... 108
Следующая страница ... 110
|