| там
приуральский район при изучении массового передвижения рабочих, а не
высоты заработной платы вообще , так что ссылка автора неправильна. Едва ли
также удовлетворительна ссылка на незначительность процента владельческих
посевов на Урале . Автору следовало бы взять более детальные, погубернские
данные и сопоставить увеличение платы с данными о сравнительной силе аграрного
движения вообще, и в его стачечной и в его
"разгромно-порубочной" форме и пр..
В общем и целом по России денежная заработная плата
сельскохозяйственным рабочим
поднялась больше всего с 1905 по 1906 год: принимая за 100 плату 1902—
1904 годов, имеем 101,2% в 1905 г. и 112,5% в 1906 г. Для последующих четырех
лет соответствующие цифры — 114,2%, 113,1%, 118,4% и 119,6%. Ясно, что при общем
повышении денежной заработной платы в
результате революции мы имеем прямое и преобладающее влияние борьбы
1905—1906 годов.
Отсылая читателя за подробностями к содержательной брошюре г.
Дроздова, отметим, что он совершенно
напрасно объявляет "заведомо-неисполнимыми" те требования крестьян,
которые сводились в сущности к "выкуриванию помещиков" (стр. 30). Столь же неосновательно и не продумано заявление, что в
разгромно-порубочном районе "борьба шла за уравнительное
землепользование и вообще за другие подобные же, мелкобуржуазные, утопические
требования" (38). Во-первых, крестьяне боролись не только за землепользование,
но и за землевладение ("выкуривание"); во-вторых, они боролись не за
уравнительность, а за переход к ним помещичьих земель — это две вещи разные; в-третьих, утопическими были и остались
субъективные чаяния (и "теории") народников насчет
"уравнительности", "социализации", "изъятия земли из торгового оборота" и тому
подобный вздор, но в "выкуривании"
См. Сочинения, 5
изд., том 3, стр. 587—588. Ред.
Северный
район автор приравнивает в этом отношении к Уралу. Но в северном районе
заработная плата в 1905 г. понизилась на 6%, а
в 1906 году поднялась всего на 8%.
Предыдущая страница ... 206
Следующая страница ... 209
|