|
поддаться этому распаду, как либералы, но они не могли также
ограничиться субъективным осуждением распада, как ограничились этим даже
лучшие (в демократическом отношении) из народников. Общественные течения требовали
общественно-экономического,
то есть классового, объяснения.
Мы видели,
как к декабрю 1908 года был выработан большевистской печатью ответ на вопрос о
сути ликвидаторства, ответ, закрепленный тогда общеобязательным партийным
решением. А весной 1909 года — формальный разрыв большевиков (в лице их руководящего
учреждения) с так называемыми "впередовцами" , представителями отзовизма, или
допущения его в число "законных оттенков", защитниками "богостроительства" и реакционной философии махизма**63,
Этот разрыв наметил основные черты "ликвидаторства слева", в сторону
анархизма — подобно тому, как ликвидаторство справа, или ликвидаторство в
собственном значении слова, было поворотом в сторону либерализма.
К
январю 1910 года этот, произведенный на девять десятых большевистской зарубежной
печатью, марксистский анализ современного развала и распада настолько был уже
закончен, настолько был уже бесспорно установлен, что известные январские 1910 года решения всех марксистов,
представителей всех течений (с участием и ликвидаторов и "впередовцев"), вынуждены были единогласно
признать проявлением буржуазного влияния на
пролетариат как ликвидаторское, так и впередовское "уклонение".
Чтобы
оценить общественное значение этого марксистского анализа и марксистского решения, достаточно бросить взгляд на
немарксистские течения. У либералов мы
64 л г
увидим самое
крайнее ликвидаторство "веховцев" и до сих пор царящий разброд по
вопросу о том, ликвидированы ли методы пятого года. У левонародников мы увидим крайние ликвидаторские
Алексинский, Богданов, Луначарский, Стан. Вольский и др. * См. Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 1—42. Ред.
Предыдущая страница ... 117
Следующая страница ... 120
|