|
вопроса,
поскольку вообще возможно таковое в мире капитализма, и это решение —
последовательный демократизм. В доказательство я ссылаюсь, между прочим, на Швейцарию.
Эта ссылка не нравится обоим, названным выше оппортунистам,
которые пытаются опровергнуть ее или ослабить ее значение. Каутский, видите ли,
сказал, что Швейцария —
исключение; в Швейцарии-де совсем особая децентрализация, особая история, особые
географические условия, расселение иноязычного населения чрезвычайно оригинальное и т. д. и т. д.
Все это — не более, как попытки уклониться от существа
спора. Конечно, Швейцария — исключение в том смысле, что она — не цельное
национальное государство. Но такое же исключение (или отсталость, — добавляет
Каутский) — Австрия и Россия. Конечно, в Швейцарии лишь особые, оригинальные,
исторические и бытовые условия обеспечили больше
демократизма, чем в большинстве соседних с ней европейских стран.
Но при чем все это, если речь идет об образце, у
которого надо заимствовать? Во всем мире являются, при современных условиях, исключением
страны, в которых то или иное учреждение осуществлено на последовательно демократических
началах. Разве
это мешает нам, в нашей программе, отстаивать последовательный демократизм во всех учреждениях?
Особенность
Швейцарии — ее история, ее географические и прочие условия. Особенность России
— невиданная еще в эпоху буржуазных революций сила пролетариата и страшная
общая отсталость страны, объективно вызывающая необходимость в исключительно быстром
и решительном движении вперед, под угрозой всяческих минусов и поражений.
Мы вырабатываем национальную программу с точки зрения
пролетариата; с которых же
пор в образцы рекомендуется брать худшие примеры вместо лучших?
Не
остается ли во всяком случае бесспорным и неоспоримым фактом, что национальный
мир при капитализме осуществлен (поскольку он вообще осу-
Предыдущая страница ... 137
Следующая страница ... 139
|