|
Вдумайтесь в это рассуждение, которое является перлом из перлов в
богатой перлами статье В. Засулич. Во-первых, она прекрасно понимает, что
называется партией в современной
России. А десятки ликвидаторских писателей уверяли и уверяют публику, будто
они этого не понимают, — в результате чего споры о ликвидации партии запутываются
этими господами до невероятия. Пусть же против вульгарных, дюжинных
ликвидаторов читатели, интересующиеся судьбами рабочего движения, обращаются к
статье В. Засулич и почерпают у нее ответ на затемненный и затемняемый вопрос,
что есть партия.
Во-вторых, рассмотрите вывод В. Засулич. Подполье должно относиться к
широкому слою, как
должностные лица к партии, — говорят нам. Спрашивается, в чем состоит суть отношений должностных лиц всякого общества к
этому обществу? Очевидно, в том, что должностные лица осуществляют не
свою личную (или групповую или кружковую)
волю, а волю этого общества.
Каким
же образом определить волю широкого слоя в несколько сот тысяч или в несколько миллионов человек? Абсолютно
невозможно определить волю широкого слоя, если он не организован
в одну организацию — это поймет даже ребенок. В том-то и беда В. Засулич,
как и других ликвидаторов, что, став на наклонную плоскость организационного
оппортунизма, они скатываются постоянно в болото злейшего анархизма.
Ибо
это есть именно анархизм, в самом полном и самом точном значении слова, когда В. Засулич, признав сама, что "широкому слою"
"недостает возможности формального вступления в партию" и потому "недостает
возможности" "образовать партию", заявляет вместе с тем, что ликвидаторы будут думать и говорить об
этом широком слое, как о партии, и
что подполье должно относиться к нему, как к высшей инстанции, как к верховному
решителю вопроса о "должностных лицах" и пр. и т. д.
Когда против организации апеллируют к широким
слоям или к массе, признавая невозможность организации этих широких слоев или этой массы, — это
есть
Предыдущая страница ... 35
Следующая страница ... 37
|