|
партий, с сотнями
тысяч и миллионом членов, в соседних странах и при высокой ступени развития
капитализма, создавшей в данной стране сплоченный промышленный пролетариат и
рабочее движение в национальном масштабе?
В. Засулич не может "помнить" такого случая, ибо его "в истории Европы"
не было. Не было и быть не
могло в этой истории до XX века, чтобы в
буржуазной революции решающую роль сыграла
массовая политическая стачка.
Что же мы получаем? Мы получаем следующий итог. Ликвидатор ссылается на
пример "истории Европы", в
которой при буржуазных революциях не было самостоятельных пролетарских
партий с массовыми стачками, — ссылается на этот пример для того, чтобы
отречься от задач или принизить, урезать, укоротить, обкарнать
задачи такой страны, где два названные коренные условия (самостоятельная
пролетарская партия и массовые стачки политического характера) были налицо и
есть налицо!
В. Засулич
не понимает, — и это непонимание крайне характерно для ликвидаторства, — что
она иными словами, по иному поводу, с другой стороны подходя к вопросу, повторила
мысль либерала Прокоповича. Этот либерал, как раз в то время, когда он,
будучи крайним "экономистом" (1899 год)17, разрывал с социал-демократией,
высказал ту мысль, что "либералам — политическая, а рабочим — экономическая
борьба".
К этой мысли клонит, на нее сбивается весь
оппортунизм в рабочем движении России 1895—1913 годов. В борьбе с этой идеей только и выросла —
только и могла вырасти — социал-демократия в России. Борьба с этой
идеей, вырывание масс из-под влияния этой идеи, это и есть борьба за
самостоятельное рабочее движение в России.
Прокопович выразил эту идею в применении к
задачам настоящего, в форме повелительной или желательной.
В. Засулич повторяет эту мысль в форме якобы исторического,
ретроспективного рассуждения или обзора
событий.
Предыдущая страница ... 27
Следующая страница ... 29
|