|
Теперь
ликвидаторы, как Иваны Непомнящие, запели: "к.-д. монополии приходит конец" ...
Следовательно, была "монополия"? Что это значит? Монополия есть устранение
конкуренции. Была ли конкуренция с.-д. против к.-д. более устранена в 1906—
1907 гг., чем в 1912 г.??
Г-н В. Левицкий повторяет вульгарную фразу, не думая о
смысле произносимых им слов. Монополию он понимает "просто" в том смысле, что
преобладали к.-д., а теперь этому конец. Но
если вы претендуете на марксизм, господа, то надо же хоть чуточку вдумываться
в вопрос о классовом характере партий и не так беззаботно относиться к своим вчерашним заявлениям.
Если к.-д. партия городской демократии, тогда
их преобладание не "монополия", а результат классовых интересов
городской демократии! Если же их преобладание оказалось, через пару-другую лет, "монополией",
т. е. чем-то случайным и ненормальным с точки
зрения общих и основных законов капитализма и соотношения классов в капиталистическом
обществе, — то тогда, следовательно, те люди, которые принимали к.-д. за партию городской демократии, были оппортунистами,
поддавались минутному успеху, преклонялись перед модным блеском кадетизма,
отходили от марксистской критики к.-д. на сторону либерального
раболепства перед ними.
Вывод г. В. Левицкого целиком, слово в слово, подтверждает
то лондонское, 1907 года, решение большевиков о классовой природе к.-д.
партии, которое бешено оспаривали
меньшевики. Если городская демократия шла за к.-д. "в силу традиции и будучи
прямо обманываема
либералами", как гласит это
решение, то тогда вполне понятно, что тяжелые уроки 1908— 1911 гг.
рассеяли "конституционные иллюзии", подорвали "традицию", разоблачили "обман"
и тем привели к концу "монополию".
В наше время слишком распространено вольное и невольное забвение
прошлого, — до последней степени легкомысленное отношение к точным, прямым,
ясным
Предыдущая страница ... 337
Следующая страница ... 339
|