|
Ведь это исторический перелом в России:
черные, которые доходили до ослепления в ненависти к к.-д., видели главного
врага в к.-д., ходом событий приведены к тому, чтобы проводить к.-д. против с.-д. В этом якобы маленьком
факте выражается величайший партийный сдвиг, показывающий, как поверхностны, в
сущности, были нападки черных на к.-д. и обратно, — как легко, в
сущности, Пуришкевич и Милюков нашли себя,
нашли свое единство против с.-д.
Жизнь показала, что мы, большевики, не только
не преуменьшали возможных блоков
с к.-д. (на 2-ой стадии и т. п.), а скорее все еще преувеличивали их,
ибо на деле получился ряд случаев блокирования к.-д. с октябристами
против нас! Это не значит, конечно, чтобы мы отказались (как хотели
некоторые не по разуму усердные вчерашние отзовисты
и их друзья) использовать в ряде случаев, в губернских избирательных собраниях,
например, блоки наши с к.-д. против правых. Это значит, что общая линия наша
(3 лагеря; демократия против к.-д.) подтверждена и еще более укреплена
жизнью.
Кстати. Гг. Левицкий, Череванин и др. сотрудники "Нашей Зари" с
достойным всякой похвалы усердием и
прилежанием собрали ценный материал для нашей статистики выборов. Жаль,
что они не свели материалов — у них, очевидно, имевшихся — о числе случаев
прямых и косвенных блоков к.-д. с октябристами и правыми против с.-д.
Предкальн и Покровский не одиноки; в
губернских избирательных собраниях много еще было аналогичных случаев. Их не
надо забывать. На них стоит обратить побольше внимания.
Далее. Наш "свидетель", вынужденный сделать приведенные выше
выводы о к.-д., совершенно не подумал, какую же оценку партии к.-д. подтвердили
эти выводы. Кто называл к.-д. партией городской демократии? И кто с
марта 1906 года, а то и еще раньше, доказывал, что эта либеральная партия
держится обманом демократического избирателя?
Предыдущая страница ... 336
Следующая страница ... 338
|