ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
РАСКОЛ В ПОЛЬСКОЙ СОЦИАЛ стр. 288
| -ДЕМОКРАТИИ____________________ 289
известные всей партии работники, вытеснялись поодиночке. Один отказался
от переизбрания уже на VI съезде, объявляя работу невозможной с
Тышкой, другой был вытеснен в 1909 году, третий отказался от участия в Главном
правлении в 1911 году163.
Но
по мере подъема движения и оживления с начала 1911 года недовольство стало проявляться и на местах. Во главе "бунта" стала
варшавская организация, самая важная и сильная и, главное, самая
выдержанная в революционном отношении и с 1905 года по сей день занимавшая
левое крыло в польской социал-демократии.
Главное правление, конечно, заволновалось и
готовилось "пресечь". Сигналом к атаке послужила декабрьская 1911 года Варшавская междурайонная
конференция164. Эта конференция осмелилась требовать на ближайшей партийной
конференции более сильного представительства "края", т. е. тем самым —
безбожная мысль — ослабления влияния
Главного правления на конференции. Но это бы еще ничего: такую резолюцию приняла
и Лодзинская конференция165. Варшава поступила преступнее: она
показала, что требует этого не зря, а с политической
целью. Она приняла несколько не понравившихся Тышке политических
резолюций: между прочим, выразила неудовольствие по поводу того, что
Главное правление не предъявило ей отчета о своей деятельности, потребовала, чтобы Главное правление ознакомило
партию со своей деятельностью внутри РСДРП и не делало "российской"
политики тайком от польских рабочих и т. п.
Пошла открытая борьба. Тышка разразился рядом "циркуляров"
и "разъяснений". Он
"разъяснил", что 1) варшавская организация попрала ногами партийный устав и
пошла на раскол; 2) что ее резолюции — проявление бойкотизма, отзовизма и
анархизма; 3) что у нее нет никаких идейных разногласий с Главным правлением
и, значит, раскол лишен всякой политической почвы; 4) что варшавская
организация не существует, конференция была фиктивная, стало быть, никакого
раскола нет и не было; 5) что варшавская организация не сумела издать
самостоятельно ни одного
Предыдущая страница ... 287
Следующая страница ... 290
|
|