|
Здесь мелкое землевладение учтено, вероятно, менее полно, чем
земли духовенства. И все же получается, что
всего земель мелкого землевладения в частной собственности 21,3 млн.
десятин, из них у духовенства 2,2 млн. десятин, т. е. немного более Vio! A уполномоченных духовенство провело свыше восьми
десятых!!
Как
могло это быть? Очень просто. Мелкие землевладельцы крайне редко ездят на выборы: и средств нет, и интереса мало, и тысячи
полицейских препятствий свободе выборов. А попам "внушено" всем явиться.
Попы
будут голосовать за кандидатов, угодных правительству. Вот почему даже
помещики — не говоря уже о буржуазии — ропщут. И октябристы и националисты
ропщут. Все обвиняют правительство в том, что оно "делает" выборы. А
помещики и крупная буржуазия сами хотели
бы делать выборы.
Столкновение происходит, значит, между абсолютизмом, с
одной стороны, помещиками и буржуазными тузами, с другой. Правительство хотело
опереться на помещиков и
верхи буржуазии; на этом, как известно, построен весь закон 3-го июня 1907 г.
Оказалось,
даже с октябристами правительство ужиться не может. Даже феодально-буржуазной монархии "удовлетворительного" для
этих классов свойства наладить не
удалось.
Эта
неудача, бесспорно, фактически признана правительством, которое стало организовывать
в лице подчиненного, подначального духовенства своих собственных чиновников!
В исторической науке этот прием
правительства, сохранившего существенные черты абсолютизма, называется бонапартизмом.
Не определенные классы служат опорой в этом случае, или не они только, не они
главным образом, а искусственно подобранные, преимущественно из разных зависимых слоев набранные
элементы.
Чем объясняется возможность такого явления в "социологическом"
смысле, т. е. с точки зрения классовой борьбы?
Предыдущая страница ... 128
Следующая страница ... 131
|