|
Когда
либералы, кадеты, говорят, что их "тактика" не отличается "сколько-нибудь
заметно" от трудовической, то это самое вопиющее невежество или самая
бесстыдная ложь. Каждая страница политической истории России за последнее
десятилетие содержит сотни и тысячи
опровержений этой лжи. Новейшая история России показывает нам на нашем
русском опыте, что разница между либерализмом и крестьянской демократией
неизмеримо глубже каких бы то ни было вопросов о "тактике", — ибо эта разница
всплывала всегда и без исключения за последние, скажем, восемь лет, несмотря на
то, что ход событий вызывал неоднократно самые крутые переломы "тактики", — эта
разница лежит неизмеримо глубже всяких "программ", ибо программы выражают
только то, что думают передовые люди класса о его задачах и его
положении. Не мнения передовых людей, а
действия миллионных масс показали нам коренную разницу в современном
экономическом и политическом положении либеральной буржуазии, с одной стороны, и буржуазно-демократического
крестьянства, с другой. Отсюда коренная разница классовых интересов по отношению к "командующим силам"
теперешней России. Отсюда — коренное различие во всех исходных пунктах
и во всем размахе политической активности.
И
либералу и трудовику может казаться, что они политические единомышленники, ибо
оба — "против Пуришкевича". Но спуститесь чуточку поглубже от этих мнений политических
деятелей к классовому положению масс, и вы увидите, что либеральная буржуазия в жизни делит политические
привилегии вместе с Пуришкевичами и спорят они только из-за того,
Пуришкевичам ли обладать двумя третями этих привилегий, а Милюковым одной
третью, или наоборот. Возьмите "жизнь", возьмите экономическое положение
современного русского крестьянства, как слоя мелких хозяев в земледелии, и вы увидите, что речь идет вовсе не о дележе
политических привилегий, вовсе не о политических
привилегиях, что здесь слово "жизнь" приходится брать в кавычки, ибо самое существование Пуриш-
Предыдущая страница ... 239
Следующая страница ... 241
|