|
объединение"
свидетельствуют воочию о том, как живо затронуты ликвидаторы и как неудачно
пытаются они замять суть дела. К этой сути дела мы и переходим.
Разумеется, ни защищать конференцию, ни
дополнять или исправлять приведенные в названных газетах (к ним следует
присоединить теперь "Голос Москвы") сведения мы не можем. Да и не входит
это в нашу задачу. Да и достаточно воспроизвести буквально хотя бы одну фразу из "Живого Дела": "Мы
спрашиваем, — восклицают ликвидаторы, — кто их (делегатов конференции) выбирал,
кто уполномочивал их говорить и решать именем московских, петербургских и т. д.
марксистов?" Было бы вполне естественно, если бы открыто испрашивал" об
этом, напр., г. Пуришкевич или г. Замысловский. Если же ликвидаторы спрашивают об этом публику со страниц "Живого
Дела", то одним этим вопросом они так великолепно вскрывают свою
ликвидаторскую природу, так превосходно
разоблачают себя, что нам приходится только указать пальцем на приемы
ликвидаторов и поставить точку.
Мы касаемся затрагиваемых здесь вопросов, повторяем, исключительно
постольку, поскольку наш долг — отзываться на все голоса печати и отмечать
относящееся к рабочей избирательной
кампании. Надо, чтобы читатели знали правду. Если ликвидаторы говорят:
"за объединение — против раскола", то наш долг вскрыть заключающуюся тут неправду. Первое: нечего играть в прятки и
говорить об "объединении" вообще, когда
речь идет, по сути, только об объединении с ликвидаторами. Зачем
прячется "Живое Дело"? почему оно не говорит прямо, согласно оно или не
согласно с точкой зрения "Нашей Зари" и "Дела Жизни"? Второе: преждевременно
говорить о расколе, пока нет налицо двух организованных, цельных
политических коллективов, действующих в
одной среде.
Об этой сути дела надо бы говорить "Живому Делу", а кричать
и браниться — пустое занятие.
Объединение с ликвидаторами не новый, а очень старый вопрос. Свыше двух
лет тому назад, в январе 1910
г., была сделана самая решительная, оформленная
Предыдущая страница ... 160
Следующая страница ... 163
|