| Родичев и Шингарев окончательно пристыдили Маркова, а Шингарев своей
образцовой
полемикой с Марковым уничтожил совсем "третьего".
Последний из запросов, которым посвящены настоящие заметки,
был запрос о "временных" правилах 14 августа 1881 года, т. е. о знаменитом
Положении об охране, возобновляемом неуклонно в течение тридцати лет и
представляющем из себя фактическую
российскую конституцию. Главные речи по этому запросу произнесли Тесленко и Милюков,
причем заключительным эпизодом явилось "исключение Еллинека", т. е. исключение
на 15 заседаний Тесленко за цитату из Еллинека, несмотря на заявление
Тесленко, что его слова "были чужды того смысла, который, очевидно, хотят
придать теперь те, кто желает голосовать" за исключение.
Не входя подробнее в оценку этого интересного
эпизода, отметим только, что даже по этому — политически столь простому и ясному — вопросу о
положении 14 августа 1881 года лидер партии к.-д. г. Милюков сумел проявить во
всем "блеске" специфически кадетскую узость и фальшь постановки вопроса.
"Господа, — восклицал Милюков, — нет вопроса более жгучего, чем тот вопрос,
который мы поставили, ибо это есть основное,
коренное противоречие русской жизни (можно ли назвать противоречие между бумагой и русской жизнью противоречием русской
жизни?), это есть противоречие между существующей формой
государственного строя и приемами государственного управления...".
Неправда,
г. Милюков. Именно положение 14 августа 1881 года, именно его тридцатилетний
юбилей, именно его "своеобразная" "юридическая природа" доказывает, что между
"существующей формой государственного строя" и приемами управления есть полнейшее соответствие, а вовсе не "противоречие". Усматривая тут противоречие,
пытаясь конструировать пропасть между "строем" и "управлением", г.
Милюков тем самым
Предыдущая страница ... 113
Следующая страница ... 115
|