|
а прямо заявляют обратное, прямо требуют "совместной работы" с
ликвидаторами, прямо ведут
ее (см. хоть отчет 2-ой впередовской школы). Спрашивается, есть ли хоть тень принципиальности и честности в
провозглашении политики сближения с группами, дающими прямо обратные
ответы на основные вопросы? — ибо вопрос о ликвидаторстве прямой и
единогласной резолюцией пленума признан одним из основных вопросов. Ясно, что нет, что тут перед нами идейная
пропасть, а попытки построить через нее словесный мост, дипломатический
мост, неизбежно, независимо от самых благих намерений Ивана Иваныча и Ивана
Никифоровича, осуждают их на интриганство.
И пока нам не покажут и не докажут на основании солидных данных и
обзора важнейших вопросов, что "Вперед" и "Правда" представляют с.
-д. течения (а никто даже не пытался за 17г года после пленума доказать это
и нельзя этого доказать), до тех пор мы не
устанем разъяснять рабочим весь вред тех беспринципных уловок, тех интриганских
уловок, к которым сводится проповедуемое примиренцами сближение с "Впере-дом" и "Правдой". Изоляция от этих
несоциал-демократических и беспринципных, помогающих ликвидаторам,
группок есть первая обязанность революционных с.-д. Обращаться к русским рабочим, связанным с
"Впередом" и "Правдой", через головы этих группок против этих группок —
такова политика, которую большевизм вел, ведет и проведет через все препятствия.
Я сказал,
что примиренчество потерпело уже за 1V2 года
своего господства в центрах партии полный политический крах. Обычный
ответ на это: да, но это потому, что вы, фракционеры, нам мешали (см. письмо
примиренцев — а не большевиков — Германа и Аркадия в "Правде" № 20).
Вот в том и состоит политический крах направления
и группки, что ей все "мешает", против нее все обращается, — ибо она неверно учла это
"все", ибо она базой себе взяла пустые
слова, вздохи, сожаление, хныканье.
А нам, господа, все и вся помогали, и в этом залог нашего
успеха. Нам помогали гг. Потресовы, Ларины,
Предыдущая страница ... 349
Следующая страница ... 351
|