|
значило бы
обрекать себя на бесплодное ожидание" (там же, с. 11). "Сидеть между двух стульев нельзя. Если ничто не изменилось в
социальном характере власти, тогда и задачи, и формы деятельности должны
оказаться прежними, тогда остается только "бороться с ликвидаторами". Если
же кто хочет идти дальше, строить новое в замену, в продолжение и в
возвеличение развалившегося, ставшего негодным, старого, — тот пусть
последовательно отдаст себе отчет в условиях стройки" (там же, с. 14).
Ну,
разве не наивен этот Ларин? Требует, чтобы оппортунисты были "последовательны", чтобы они "не сидели между двух
стульев"!
Редакция "Возрождения" растерялась. В № 9—10, заявляя о несогласии
с Лариным, она пишет: "свежесть мысли" (у
Ларина), но "статьи Ю. Ларина не убедили нас". В № 11, видимо от
имени редакции, выступил против Ларина В. Миров, признавший, что в лице Ларина
и Пилецкого "налицо определенное течение, теоретически еще мало
разработанное, но говорящее очень ясным языком" (величайший недостаток, с точки
зрения оппортунистов!). "Ларин затронул попутно, — писал г. Миров, — и
совершенно неожиданно" (вот как! всегда
этот беспокойный Ларин с "очень ясным языком" причиняет неприятности своим друзьям!) "и другой вопрос
о ликвидаторстве. Нам кажется, что тесной связи между формами партийного
строительства и природой русского правительства нет, и мы оставляем за собой
право отдельно поговорить об этом" (с. 22, № от 7-го июля 1910 г.).
"Отдельно
поговорил" от имени этого "мы" уже Л. Мартов в № 1 "Жизни" (30 августа 1910
г.), который заявил, что "может лишь присоединиться" (с. 4) к В. Мирову и к
редакции против Ларина. Таким образом, последнее слово во всей этой дискуссии
среди ликвидаторов было сказано Л.
Мартовым.
Присмотримся же к этому
последнему слову ликвидаторства.
Мартов
берется за дело, как и всегда, очень бойко и очень... "ловко". Он начинает с того, что "буржуазию
Предыдущая страница ... 192
Следующая страница ... 194
|