|
и немцев к громадной невыгоде этих последних. Бельгийцы во всяком
случае вели пролетарскую
линию, хотя и не вполне последовательно, не вполне отчетливо. Эльм выступал
оппортунистом чистой воды (особенно в подкомиссии, о чем ниже). Естественно, что руководящая роль принадлежала бельгийцам.
Австрийцы склонялись к ним, и к концу работ комиссии была прочтена резолюция австро-бельгийская,
тогда как Эльм, внесший немецкую резолюцию, прямо заявил, что
считает вполне возможным соглашение ее с жоресистским проектом. Так как у
французов было сильное меньшинство против Жореса (за его точку зрения было 202
мандата, а за гедовскую 142), а у немцев, наверное,
получилось бы не менее сильное меньшинство против Эльма (если бы ясно и резко встал вопрос о двух точках зрения), то
австро-бельгийский союз имел верные шансы на победу. И дело шло,
конечно, не столько о "победе" в узком смысле слова, сколько об отстаивании
последовательно пролетарской точки зрения на кооперативы. Этой
последовательности не удалось добиться в силу чрезмерных уступок, сделанных подкомиссией Жоресу и Эльму.
Что
касается нас, русских с.-д., то мы старались поддержать в комиссии
австро-бельгийскую линию и с этой целью раньше еще, чем оглашен был
австробельгийский примирительный проект, внесли свой проект резолюции
следующего содержания:
"ПРОЕКТ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ РОССИИ
Конгресс полагает:
1)
Что пролетарские
потребительные товарищества улучшают положение рабочего класса в том от
ношении, что суживают
размеры эксплуатации со стороны всякого рода торговых посредников, что
влияют на условия труда рабочих, занятых в
заведениях поставщиков, и улучшают положение собствен
ных служащих.
2)
Что эти
товарищества могут получить большое значение для экономической и политической
мас
совой борьбы пролетариата, поддерживая рабочих
во время стачек, локаутов, политических преследова
ний и проч.
Предыдущая страница ... 347
Следующая страница ... 349
|