|
фразы
есть, несомненно, простое повторение первой половины, выраженное в бессодержательных терминах, которые кажутся
"углубляющими" вопрос, а на деле ни на волос не
отличаются от эклектических биолого-социологических попыток Ланге и К0!
— "но дисгармоничный характер этого процесса приводит к тому, что он
завершается "кризисом", громадной растратой
производительных сил, резким уменьшением энергии: положительный подбор
сменяется отрицательным" (18).
И это вам не Ланге? К готовым выводам о кризисах, ни на
каплю не прибавляя ни конкретного
материала, ни выяснения природы кризисов, пришивается
биологически-энергетическая этикетка. Все это весьма благонамеренно, потому что
автор хочет подтвердить и углубить выводы Маркса, но на деле он разжижает их
невыносимо скучной, мертвой схоластикой.
"Марксистского" тут только повторение заранее известного вывода,
все же "новое" обоснование его, вся эта "социальная энергетика" (34) и
"социальный подбор", это — простой набор слов, сплошная издевка над
марксизмом.
Богданов
занимается вовсе не марксистским исследованием, а переодеванием уже раньше добытых этим исследованием результатов в
наряд биологической и энергетической терминологии. Вся эта попытка от начала
до конца никуда не годится, ибо применение понятий "подбора",
"ассимиляции и дезассимиляции" энергии, энергетического баланса и проч. и т. п.
в применении к области общественных наук есть пустая фраза. На деле никакого исследования общественных
явлений, никакого уяснения метода общественных наук нельзя дать при помощи этих понятий. Нет ничего
легче, как наклеить "энергетический" или "биолого-социологический"
ярлык на явления вроде кризисов, революций,
борьбы классов и т. п., но нет и ничего бесплоднее, схоластичнее, мертвее,
чем это занятие. Не в том суть, что Богданов при этом все свои итоги и
выводы подгоняет под Маркса, или "почти"
все (мы видели "поправку" к вопросу об отношении общественного бытия и
общественного сознания), — а в том, что
Предыдущая страница ... 347
Следующая страница ... 349
|