|
люди "средних" философских направлений ("позитивисты", юмисты, махисты)
не умеют
отчетливо поставить спорного вопроса, то открытый идеалист Уорд сбросил все покрывала.
"...
Риккер посвятил свой президентский адрес защите физического реализма против символической интерпретации, защищавшейся в
последнее время профессорами Пуанкаре, Пойнтингом и мной" (р. 305—306;
в других местах своей книги Уорд добавляет к этому списку Дюгема, Пирсона и
Маха, см. II vol.,
p. 161, 63, 57, 75, 83 и
др.).
"...
Риккер постоянно говорит о "мысленных образах" и в то же время постоянно заявляет,
что атом и эфир суть нечто большее, чем мысленные образы. Такой прием рассуждения на деле сводится к следующему: в
таком-то случае я не могу составить иного образа, и поэтому реальность должна
быть похожа на него... Профессор Риккер признает абстрактную
возможность иного мысленного образа... Он допускает даже "приблизительный" (tentative) характер некоторых наших теорий и многие
"частные трудности". В конце концов он защищает только рабочую гипотезу (a working hypothesis), и притом такую, которая в значительной
степени потеряла свой престиж за последнюю половину
столетия. Но если атомическая и другие теории строения материи суть только
рабочие гипотезы и притом гипотезы, строго ограниченные физическими явлениями,
то нельзя ничем оправдать теорию, утверждающую, что механизм есть основа
всего и что он сводит факты жизни и духа к эпифеноменам, то есть делает их, так
сказать, на одну степень более
феноменальными, на одну степень менее реальными, чем материя и движение.
Такова механическая теория мира, и если профессор Риккер прямо не станет
поддерживать ее, то нам с ним не о чем спорить" (р. 314—315).
Это, конечно, сплошной вздор, будто материализм утверждал
"меньшую" реальность
сознания или обязательно "механическую", а не электромагнитную, не какую-нибудь
еще неизмеримо более сложную картину мира, как движущейся материи. Но поистине
Предыдущая страница ... 295
Следующая страница ... 297
|