|
мир, что "их"
Мах одобрил Дицгена? Не смекнули наши герои, что Мах мог одобрить Дицгена только за то, за что Маркс назвал его
путаником!
При общей оценке И. Дицгена в целом он не заслуживает
такого резкого порицания. Он
на 9/ю материалист, никогда не претендовавший ни на оригинальность,
ни на особую философию, отличную от
материализма. О Марксе Дицген говорил много раз и не иначе, как о главе
направления ("Kleinere
phil. Sehr.", S. 4 — отзыв 1873 года; S. 95 — 1876 года — подчеркивается, что Маркс и Энгельс "обладали
необходимой философской школой", т. е. философским образованием; S. 181— 1886 года — о Марксе и Энгельсе, как "признанных основателях" направления). Дицген был марксист,
и медвежью услугу оказывают ему Евгений Дицген и — увы! — товарищ П.
Дауге, сочиняющие "натурмонизм", "дицгенизм" и т. п. "Дицгенизм" в отличие от
диалектического материализма есть путаница,
есть шаг к реакционной философии, есть попытка создать линию
не из того, что есть великого в Иосифе Дицгенэ (в этом рабочем-философе, открывшем по-своему диалектический материализм,
много великого!), а из того, что есть у него слабого!
Ограничусь двумя примерами того, как катятся к
реакционной философии тов. П. Дауге и Евг. Дицген.
П. Дауге пишет во 2-м издании "Аквизита", стр. 273: "Даже
буржуазная критика указывает на связь
философии Дицгена с эмпириокритицизмом и имманентной школой", и ниже:
"особенно Леклера" (в цитате из "буржуазной критики").
Что П. Дауге ценит и уважает И. Дицгена, это несомненно.
Но так же несомненно, что он позорит
И. Дицгена, приводя без протеста отзыв буржуазного бумагомараки, сближающего самого решительного врага фидеизма и
профессоров, "дипломированных лакеев" буржуазии, с прямым проповедником
фидеизма и отъявленным реакционером, Леклером. Возможно, что Дауге
повторил чужой отзыв об имманентах и Леклере, не будучи сам лично знаком с писаниями этих реакционеров. Но да послужит
ему это предостережением: путь
Предыдущая страница ... 260
Следующая страница ... 262
|