|
объективной
истины Богдановым "гармонирует" всецело с фидеизмом. Современный фидеизм вовсе не отвергает науки; он отвергает
только "чрезмерные претензии" науки, именно, претензию на объективную
истину. Если существует объективная истина (как думают материалисты), если естествознание, отражая внешний мир в "опыте"
человека, одно только способно давать нам объективную истину, то всякий
фидеизм отвергается безусловно. Если же
объективной истины нет, истина (в том числе и научная) есть лишь
организующая форма человеческого опыта, то этим самым признается основная
посылка поповщины, открывается дверь для нее, очищается место для "организующих
форм" религиозного опыта.
Спрашивается, принадлежит ли это отрицание объективной истины
лично Богданову, который не хочет признать
себя махистом, или оно вытекает из основ учения Маха и Авенариуса? На этот вопрос можно ответить
только в последнем смысле. Если существует на свете только ощущение
(Авенариус, 1876 г.), если тела суть комплексы ощущений (Мах в "Анализе
ощущений"), то ясно, что перед нами философский субъективизм, неизбежно приводящий к отрицанию объективной
истины. И если ощущения называются "элементами", которые в одной связи
дают физическое, в другой — психическое,
то этим, как мы видели, только запутывается, а не отвергается основной исходный
пункт эмпириокритицизма. Авенариус и Мах признают источником наших
знаний ощущения. Они становятся, следовательно, на точку зрения эмпиризма (все
знание из опыта) или сенсуализма (все знание из ощущений). Но эта точка зрения
приводит к различию коренных философских направлений, идеализма и материализма,
а не устраняет их различия, каким бы "новым" словесным нарядом ("элементы") вы
ее ни облекали. И солипсист, т. е. субъективный идеалист, и материалист могут
признать источником наших знаний ощущения. И Беркли и Дидро вышли из Локка.
Первая посылка теории познания, несомненно,
состоит в том, что единственный источник наших знаний — ощущения.
Предыдущая страница ... 126
Следующая страница ... 128
|