|
о материализме?
Если Плеханов вам
показался неясным или противоречивым и т. п., отчего не взяли вы других
материалистов? Оттого, что вы их не знаете? Но невежество не есть аргумент.
Если Базаров действительно не знает, что основная
посылка материализма есть признание
внешнего мира, существования вещей вне нашего сознания и независимо от
него, тогда перед нами в самом деле
выдающийся случай крайнего невежества. Читателю мы напомним Беркли,
который в 1710 году упрекал материалистов за то, что они признают "объекты
сами по себе", существующие независимо от нашего сознания и отражаемые этим сознанием. Конечно, всякий волен
становиться на сторону Беркли или кого угодно против материалистов,
это бесспорно, но так же бесспорно, что говорить о материалистах и искажать или
игнорировать основную посылку всего материализма, значит вносить в
вопрос беспардонную путаницу.
Верно ли сказал Плеханов, что для идеализма нет объекта без
субъекта, а для материализма объект существует независимо от субъекта,
отражаемый более или менее правильно в его сознании? Если это не верно,
то человек, хоть чуточку уважающий марксизм, должен был показать эту ошибку
Плеханова и считаться не с Плехановым, а с кем-либо другим, Марксом,
Энгельсом, Фейербахом, по вопросу о материализме и природе до человека. Если же
это верно или, по крайней мере, если вы не в состоянии найти тут ошибки, то
ваша попытка спутать карты, смешать в голове читателя самое элементарное представление о материализме в
отличие от идеализма есть литературное неприличие.
А для тех марксистов, которые интересуются вопросом независимо от
каждого словечка, сказанного Плехановым, мы приведем мнение Л. Фейербаха,
который, как известно (может быть, не Базарову?),
был материалистом и через посредство которого Маркс и Энгельс, как
известно, пришли от идеализма Гегеля к своей материалистической философии. В своем возражении Р. Гайму
Фейербах писал:
Предыдущая страница ... 80
Следующая страница ... 82
|