|
но и тот,
и другой — одинакового происхождения, одинаковой формации, имеют одни и те же функции, одну и ту же цель". Даламбер: "А
каким образом устанавливается соответствие звуков между вашими двумя
фортепиано?". Дидро: "... Инструмент, обладающий способностью ощущения, или
животное убедилось на опыте, что за таким-то звуком следуют такие-то
последствия вне его, что другие чувствующие инструменты, подобные ему, или другие животные приближаются
или удаляются, требуют или предлагают, наносят рану или ласкают, и все эти
следствия сопоставляются в его памяти и в памяти других животных с
определенными звуками; заметьте, что в сношениях между людьми нет ничего, кроме звуков и действий. А чтобы оценить всю силу
моей системы, заметьте еще, что перед ней стоит та же непреодолимая
трудность, которую выдвинул Беркли против
существования тел. Был момент сумасшествия, когда чувствующее фортепиано вообразило, что оно есть единственное
существующее на свете фортепиано и что вся гармония вселенной происходит
в нем" .
Это было написано в 1769 году. И на этом мы покончим нашу
небольшую историческую справку. С
"сумасшедшим фортепиано" и с гармонией мира, происходящей внутри
человека, нам придется не раз встретиться при разборе "новейшего позитивизма".
Пока ограничимся одним выводом: "новейшие" махисты не привели
против материалистов ни одного, буквально ни единого довода, которого бы не
было у епископа Беркли.
Как курьез, отметим, что один из этих
махистов, Валентинов, смутно чувствуя фальшь своей позиции, постарался "замести
следы" своего родства с Беркли и сделал это довольно забавным образом. На стр. 150-й его книги читаем:
"... Когда, говоря о Махе, кивают на Берклея, мы спрашиваем, о каком Берклее
идет речь? О Берклее ли, традиционно
считающемся (Валентинов хочет сказать: считаемом) за солипсиста, о Берклее
Там же, т. II,
pp. 114—118.
Предыдущая страница ... 30
Следующая страница ... 32
|