|
действительное
соотношение между автономией и аграрным переворотом, которого совершенно не понял Маслов!
Мою ссылку
на "Теории прибавочной стоимости" Маркса Маслов называет "уверткой", так как
Маркс не говорит, "что крестьяне сами хотят себя экспроприировать". Помилуйте, товарищ Маслов! Неужели вы в самом
деле не поняли ясных слов Маркса? Говорит ли Маркс, что для капитализма
выгодно полное уничтожение средневековой собственности на землю, да или нет?
Является ли отстаиваемая трудовиками национализация земель, которой требовали
в 1905—1907 гг. русские крестьяне, уничтожением средневековой собственности, да
или нет? Ведь именно об этом шла речь, мой любезный оппонент, а смешное
переименование буржуазно-крестьянской национализации земли в "экспроприацию"
крестьян вовсе не опровергает правильности моей постановки вопроса... "Так же
и в промышленности, — продолжает Маслов, — капитализм разоряет мелкую собственность, но разве из этого
вытекает, что социал-демократы должны взять на себя задачу экспроприации
кустарей?.."
Но это просто перл! Борьбу крестьян со средневековыми
перегородками в собственности
на землю, борьбу за национализацию земли, которая, как доказал Маркс, наиболее благоприятствует развитию капитализма,
назвать "экспроприацией" крестьян, приравнивать к экспроприации кустаря
капиталом. Побойтесь бога, товарищ Маслов! Подумайте
же, во имя всего святого, почему мы поддерживаем крестьянина против помещика,
а поддержку кустарей против фабрики считаем делом антисемитов.
Маслов не понимает того, что поддержка кустаря, т. е. мелкой
собственности в промышленности, никогда не
может быть делом социал-демократов, как деятельность безусловно и при
всяких обстоятельствах реакционная. А поддержка мелкой собственности в
земледелии может быть обязанностью марксистов и должна быть
всегда, когда мелкое буржуазное хозяйство является экономически прогрессивным
по сравнению
Предыдущая страница ... 264
Следующая страница ... 266
|