ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28
Том 29 Том 30
Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С. стр. 161
| -Д. В РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ_______________ 161
идиллия...
народников" (Маслов в журнале "Образование", 1907', № 2, стр. 123).
Одним словом, в экономической теории Петра
Маслова в вопросе об абсолютной ренте, о "факте" убывающего плодородия
почвы, об основных ошибках "народничества", о различиях
между улучшением культуры и улучшением техники нет ни одного живого слова.
Опровергнув теорию абсолютной ренты чисто буржуазными аргументами, донельзя опошленными казенными защитниками капитала,
Маслов неизбежно должен был
скатиться в ряды исказителей марксизма. Но, исказив марксизм, Петр Маслов оказался
при этом настолько сообразительным, что в немецком переводе его книги об
"Аграрном вопросе" все его поправки к черновым наброскам Маркса
оказались выпущенными. Перед европейцами Маслов спрятал свою теорию в
карман! Мне невольно вспомнился по этому поводу — писал я в III главе — рассказ об одном незнакомце, который впервые присутствовал на собеседовании
античных философов и все время молчал при этом. "Если ты умен, — сказал
этому незнакомцу один из философов, — то ты поступаешь глупо. Если ты глуп, —
то поступаешь умно".
Само собою разумеется, что тот, кто отвергает теорию абсолютной ренты,
сам лишает себя всякой
возможности понять значение национализации земли в капиталистическом обществе,
так как национализация может привести к уничтожению лишь абсолютной, а не
дифференциальной ренты. Тот, кто отвергает абсолютную ренту, отвергает всякое
экономическое значение частного землевладения, как препятствия для развития капитализма. Благодаря этому Маслов и К0
неизбежно сводят вопрос: национализация
или муниципализация к политическому вопросу ("кому отдать землю?") и игнорируют
экономическую сущность вопроса. Сочетание частной собственности на надельные
земли (т. е. качественно худшие и находящиеся в руках худших хозяев) с общественною
собственностью на остальную (лучшую) половину земель становится абсурдным в
сколько-нибудь развитом и свободном
Предыдущая страница ... 160
Следующая страница ... 162
|
|