|
мы видим
такое безмерное распыление, ибо теперь тринадцать миллионов хозяйств хозяйничают
на меньшей площади, чем 280 млн. дес. ! Следовательно, перемена,
интересующая нас, ни в каком случае не внесла бы ухудшения в рассматриваемом
отношении. Мало того. Мы ставим дальше
вопрос, есть ли основание думать, что общее число хозяйств останется при этой
перемене прежним? Обыкновенно смотрят именно так под влиянием народнических
теорий и мнений самих крестьян, которые всеми помыслами тянут к земле и
способны мечтать даже о превращении промышленных рабочих в мелких земледельцев. Несомненно, некоторое число
русских промышленных рабочих в конце XIX века стоят и сами на этой крестьянской точке зрения. Но вопрос в
том, верпа ли эта точка зрения?
соответствует ли она объективным хозяйственным условиям и ходу экономического развития? Достаточно
поставить ясно этот вопрос, чтобы увидеть, что крестьянский взгляд определяется
отживающим и безвозвратным прошлым, а не нарастающим
будущим. Крестьянский взгляд неверен. Он представляет из себя идеологию
вчерашнего дня, а экономическое развитие на деле ведет не к увеличению,
а к уменьшению земледельческого населения.
Перемена
в отношениях землевладения, рассматриваемая нами, не уничтожит и не может уничтожить этого процесса уменьшения доли
земледельческого населения, процесса, общего всем странам развивающегося
капитализма. Каким образом могла бы эта перемена, спросят меня, пожалуй,
повлиять на уменьшение земледельческого населения, раз доступ к земле стал бы свободен для всех? Я отвечу на это
цитатой из одной думской речи крестьянского депутата (Полтавской губернии), г.
Чижевского. В заседании 24 мая 1906 года он говорил: "У нас крестьяне,
те же выборщики, которые посылали нас сюда,
производили, например, такой расчет: "Если бы мы были немного богаче и
если бы каждая наша семья могла пять-шесть рублей в год расходовать на сахар, —
в каждом из тех уездов, где возможно производство свеклы,
Предыдущая страница ... 134
Следующая страница ... 136
|