|
В чем сущность этого кризиса? М. Шанин в
брошюре "Муниципализация или раздел в собственность" (Вильна, 1907 г.) настаивает на том, что наш
земледельческий кризис есть кризис агрикультурный, что самые глубокие корни его
— необходимость поднятия техники земледелия, невероятно низкой в России,
необходимость перехода к высшим системам
полеводства и т. д.
Это мнение неверно, потому что оно слишком абстрактно. Необходимость
перехода к
высшей технике несомненна, но, во-первых, этот переход и происходил на деле
после 1861 года в России. Как
ни медленен прогресс, но совершенно бесспорно, что и помещичье и крестьянское хозяйство в лице зажиточного
меньшинства переходили к травосеянию, к употреблению улучшенных орудий,
к более систематическому и тщательному
удобрению земли и т. д. А раз этот медленный прогресс земледельческой техники есть
всеобщий процесс, идущий с 1861 года, то очевидно, что недостаточно еще указать
на него для объяснения всеми признаваемого обострения земледельческого кризиса
к концу XIX века. Во-вторых, обе формы "решения"
аграрного вопроса, наметившиеся в жизни, и столыпинское решение его сверху,
путем сохранения помещичьего землевладения и окончательного уничтожения
общины, разграбления ее кулаками, — и крестьянское (трудовическое) решение снизу,
путем уничтожения помещичьего землевладения и национализации всей земли,
оба эти решения по-своему облегчают переход к
высшей технике, идут по линии агрикультурного прогресса. Только одно решение базирует
этот прогресс на ускорении процесса выталкивания крестьянской бедноты из
земледелия, другое — на ускорении процесса вытеснения отработков путем уничтожения
крепостнических латифундий. Что крестьянская беднота "хозяйничает" на своей земле из рук вон плохо, это факт несомненный.
Несомненно, значит, что если отдать ее земли на поток и разграбление
кучке зажиточного крестьянства, то агрикультура поднимается. Но точно так же несомненный факт и то,
Предыдущая страница ... 123
Следующая страница ... 125
|