ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28
Том 29 Том 30
Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
В. И. ЛЕНИН
стр. 314
|
затронуть более важные вопросы. Меньшевики не подумали о том,
какое большое слово они
сказали, признав задачей времени "крестьянскую аграрную революцию", и дали в
политических соображениях к своей аграрной программе апофеоз провинциальной
заскорузлости. Вот, не угодно ли такое рассуждение Джона:
"Тов.
Ленин опасается, что реакция вырвет у местного самоуправления конфискованные
земли; если это можно сказать относительно земель, попавших в руки государства,
то никак нельзя сказать относительно
муниципализированных земель. Даже самодержавное русское правительство не могло
отнять земли у армянского самоуправления, так как вызвало резкий отпор
со стороны населения" (113).
Не
правда ли, бесподобно? Вся история самодержавия есть сплошной грабеж местных, областных, национальных земель, а наши
мудрецы успокаивают тупеющий в провинциальной оброшенности народ: "даже
самодержавие" не отняло земель у армянских церквей, хотя начало
отнимать и хотя только всероссийская революция на деле помешала
отнять... В центре самодержавие, в провинции "армянские земли", которых "не смеют отнять"... И откуда это столько мещанского
тупоумия в нашей социал-демократии?
Вот вам
плехановские казаки.
"Возьмите
наших казаков. Они ведут себя, как сущие реакционеры, а между тем, если бы
(самодержавное) правительство вздумало наложить руку на их землю, то они
восстали бы за нее, как один человек. Значит, муниципализация тем и хороша,
что она годится даже в случае реставрации" (45).
Действительно, "значит"! Если бы самодержавие восстало против
защитников самодержавия, то защитники
самодержавия восстали бы против самодержавия. Экое глубокомыслие! Но казачье
землевладение годится не только в случае реставрации, а и для поддержания того,
что должно быть свергнуто раньше чем быть реставрированным. На эту интересную
сторону муниципализации обратил внимание возражавший Плеханову Шмидт:
"... Напомню,
что еще месяц тому назад самодержавие дало казакам льготы, значит, оно не
боится муниципализации, потому
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В ПЕРВОЙ
РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ____________ 315
что казачьи земли и теперь управляются
таким способом, который в значительной мере напоминает муниципализацию... Она (муниципализация) сыграет
контрреволюционную роль" (123—124).
Плеханов
так волновался по поводу этой речи, что раз перебил оратора (по совершенно не
важному вопросу, об оренбургских ли казаках шла речь) и попытался нарушить
регламент, получить вне очереди слово для заявления. Вот текст внесенного им потом письменного заявления:
"Тов. Шмидт
неправильно изложил мою ссылку на казачество. На оренбургских казаков я вовсе
не ссылался. Я сказал: посмотрите на
казачество; оно ведет себя архиреакционно, а между тем, если бы правительство
захотело наложить руку на его землю, то и оно поголовно восстало бы против
него. И то же, в большей или меньшей степени, сделают, в случае подобной
попытки, все те областные учреждения, которым революция передала бы
конфискованные помещичьи земли. И такое их поведение было бы одной из гарантий
против реакции в случае реставрации" (127).
Это,
разумеется, самый гениальный план свалить самодержавие, не трогая самодержавия: отнять у него отдельные области, а там
пускай попробует вернуть. Это почти так же гениально, как экспроприация
капитализма путем сберегательных касс. Но вопрос сейчас не в этом. Вопрос в
том, что областная муниципализация, которая после победоносной революции
"должна" сыграть чудесную роль, теперь играет контрреволюционную роль. Вот что обошел Плеханов!
Казачьи земли сейчас представляют из себя
настоящую муниципализацию. Большие области принадлежат отдельному казачьему
войску: Оренбургскому, Донскому и т. д. Казаки в среднем имеют по 52 dec. на двор, крестьяне — по 11 дес. Кроме того, Оренбургскому войску
принадлежит 1V2 миллиона дес. войсковых земель, Донскому —
1,9 млн. дес. и т. д. На почве этой "муниципализации" развиваются чисто
феодальные отношения. Эта, фактически
существующая, муниципализация означает сословную и областную замкнутость крестьян, раздробленных
различиями в размерах землевладения, в
платежах, в условиях средневекового пользования землей за службу и т. д.
"Муниципализация" помогает не общедемократическому движению,
Предыдущая страница ... 313
Следующая страница ... 316
|
|