|
сам себя
территориализировал" ("Theorien liber den Mehrwert", II. Band, 1. Teil, S. 208)118.
Маркс не указывает здесь, как препятствие осуществлению
национализации, неразвитость капитализма в земледелии. Он указывает два других
препятствия, гораздо более говорящих в
пользу мысли об осуществимости национализации в эпоху буржуазной революции.
Первое препятствие: у радикального буржуа не хватает
храбрости напасть на частную поземельную собственность ввиду опасности
социалистического нападения на всякую
частную собственность, т. е. социалистического переворота.
Второе препятствие: "буржуа сам себя территориализировал". Маркс
имеет в виду, очевидно, что именно буржуазный способ производства укрепил себя
уже в частной собственности на землю, т. е.
что эта частная собственность стала гораздо более буржуазной, чем феодальной.
Когда буржуазия, как класс, в широких, преобладающих размерах, уже связала
себя с землевладением, уже "сама себя территориализировала", "осела на
землю", вполне подчинила себе землевладение, — тогда настоящего общественного
движения буржуазии в пользу национализации быть не может. Не может
по той простой причине, что ни один класс не пойдет против себя.
Оба эти препятствия, вообще говоря, устранимы только
в эпоху начинающегося, а не кончающегося капитализма, в эпоху буржуазной революции,
а не накануне социалистической.
Мнение об осуществимости национализации только при высокоразвитом капитализме не может быть названо марксистским.
Оно противоречит и общим посылкам теории Маркса и приведенным словам
его. Оно упрощает вопрос об исторически-конкретной обстановке
национализации, как меры, проводимой такими-то силами и классами, до схематической и голой абстракции.
"Радикальный буржуа" не может быть храбр в
эпоху сильно развитого капитализма. В такую эпоху этот буржуа неизбежно уже контрреволюционен в
массе
Предыдущая страница ... 299
Следующая страница ... 301
|