|
низкого строения
земледельческого капитала) земледельческой прибыли. Возражение Маслова —
сплошное недомыслие, и это недомыслие особенно наглядно выступает перед нами,
когда мы читаем через две страницы ссылку... на производство кирпичей (с.
111), где техника тоже отсталая, органическое строение капитала тоже ниже
среднего, как и в земледелии, а ренты нет!
И
не может быть ренты в производстве кирпичей, почтенный "теоретик", ибо абсолютную ренту порождает не низкое строение
земледельческого капитала, а монополия частной земельной собственности,
мешающей конкуренции выравнивать прибыль с "низкопостроенного" капитала.
Отрицать абсолютную ренту — значит отрицать экономическое значение частной собственности на землю.
Второй
довод Маслова против Маркса:
"Рента с "последнего" затрачиваемого капитала, рента Родбертуса и
абсолютная рента Маркса исчезнет, потому что
арендатор всегда может сделать "последний" капитал "предпоследним", если он
дает что-нибудь, кроме обычной прибыли" (стр. 112).
Путает,
"беспардонно" путает Петр Маслов.
Во-первых,
сопоставление Родбертуса и Маркса в вопросе о ренте есть круглое невежество. Теория Родбертуса основана на
предположении, что ошибочный расчет померанского помещика ("не считать"
сырого продукта в земледелии!) обязателен и для капиталиста-фермера. В теории
Родбертуса нет ни грана историзма, ни грана исторической реальности,
ибо он берет земледелие вообще, вне времени и пространства, земледелие любой страны и любой эпохи. Маркс берет
особый исторический период, когда капитализм быстрее развил технику
промышленности, чем земледелия. Маркс берет капиталистическое земледелие,
стесненное некапиталистической частной собственностью на землю.
Во-вторых, ссылка на арендатора, который "может всегда"
сделать последний капитал
предпоследним, показывает, что великолепный Петр Маслов не понял не только
абсолютной, но и дифференциальной ренты Маркса! Это невероятно, но это
факт. Арендатор в тече-
Предыдущая страница ... 278
Следующая страница ... 281
|