В.И.Ленин ПСС т.16 В. И. ЛЕНИН
ПСС Ленина
Том 01 Том 02
Том 03 Том 04
Том 05 Том 06
Том 07 Том 08
Том 09 Том 10
Том 11 Том 12
Том 13 Том 14
Том 15 Том 16
Том 17 Том 18
Том 19 Том 20
Том 21 Том 22
Том 23 Том 24
Том 25 Том 26
Том 27 Том 28
Том 29 Том 30
Том 31 Том 32
Том 33 Том 34
Том 35 Том 36
Том 37 Том 38
Том 39 Том 40
Том 41 Том 42
Том 43 Том 44
Том 45 Том 46
Том 47 Том 48
Том 49 Том 50
Том 51 Том 52
Том 53 Том 54
Том 55
В. И. ЛЕНИН стр. 218
того или другого типа, то основные черты той и другой эволюции явственно видны также во всех местностях, где существует рядом помещичье и крестьянское хозяйство. Одна из коренных ошибок народнической экономии состояла в том, что источником аграрного капитализма считали исключительно помещичье хозяйство, крестьянское же рассматривали под углом "народного производства" и "трудового начала" (так поступают и теперь трудовики, "народные социалисты" и социалисты-революционеры). Мы знаем, что это не верно. Помещичье хозяйство эволюционирует капиталистически, заменяя постепенно отработки "вольнонаемным трудом", трехполье — интенсивной культурой и крестьянский стародедовский инвентарь — усовершенствованными орудиями владельческой экономии. Крестьянское хозяйство тоже эволюционирует капиталистически, выделяя сельскую буржуазию и сельский пролетариат. Чем лучше положение "общины"87, чем выше благосостояние крестьянства вообще, тем быстрее идет это разложение крестьянства на антагонистические классы капиталистического сельского хозяйства. Две струи аграрной эволюции имеются, следовательно, налицо повсюду. Борьба крестьянских и помещичьих интересов, которая проходит красной нитью через всю пореформенную историю России и составляет важнейшую экономическую основу нашей революции, есть борьба за тот или другой тип буржуазной аграрной эволюции. Только поняв ясно различие этих типов и буржуазный характер обоих, мы можем правильно объяснить земельный вопрос в русской революции и понять классовое значение различных аграрных программ, выставленных разными партиями . Повторяем: гвоздь  Какая путаница господствует подчас в головах русских с.-д. по вопросу о
двух путях буржуазной аграрной эволюции в России, показывает пример П. Маслова.
В "Образовании" (1907, № 3) он намечает два пути: 1) ("развивающийся капитализм";
2) "бесполезная борьба с экономическим развитием". "Первый путь", — видите ли,
— "ведет рабочий класс, а с ним я все общество к социализму; второй путь толкает
(!) рабочий класс в руки (!) буржуазии, в борьбу между крупными и мелкими
собственниками, борьбу, из которой рабочий класс ничего не вынесет, кроме
поражений" (стр. 92). Во-1-х, "второй путь" есть пустая фраза, мечта, а не
путь; это — фальшивая идеология, а не действительная возможность развития. Во-2-х, Маслов не замечает, что Столыпин и
буржуазия ведут крестьянство тоже по капиталистическому пути, — значит,
реальная борьба идет не из-за капитализма, а из-за типа капиталистического
развития. В-3-х, это чистый вздор, будто возможен в России какой-нибудь путь,
не "толкающий" рабочий класс под господство
буржуазии... В-4-х, такой же вздор, будто на каком-нибудь "пути" может не быть
борьбы между мелкими и крупными собственниками. В-5-х, Маслов затушевывает
посредством общеевропейских категорий (мелкие и крупные собственники)
историческую особенность России, играющую крупнейшее значение в данную
революцию: борьбу мелких буржуазных и крупных феодальных собственников.
Предыдущая страница ... 217 Следующая страница ... 219 |
Этот сайт основан на всемирно известном произведении, но так как автор уже более 75 лет руководит нами из своего мавзолея то и копирайт с ним. Хостинг поддерживается в постоянном рабочем состоянии источниками бесперебойного питания от фирмы industrika.ru.