ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
В. И. ЛЕНИН
стр. 242
| "газета
"Светоч" , вероятно, отнесется с большим скептицизмом к подобной тактике. Эта
газета пишет: "Безупречная диалектическая
схема "революции через Думу" страдает забвением лишь одного будничного
прозаического факта: того факта, что наличная Дума есть учреждение, состоящее в
большинстве из буржуазных элементов,
боящихся революции и, в силу этого, ей враждебных". Подобные рассуждения могут служить наилучшим показателем того, как
не следует никогда и ни в каком случае рассуждать социал-демократу.
Социал-демократ обязан знать, что политическая тактика пролетариата диктуется
не настроением других общественных групп, а тем объективным
историческим процессом, который принудит эти группы к
определенным действиям. Социал-демократ обязан знать и учесть, что должны
будут сделать те классы, с которыми ему приходится иметь дело. А ставя
вопрос таким образом, он убеждается в следующем:
выражая готовность революционно поддерживать Думу против царизма, пролетариат тем
самым вынуждает Думу к большей революционной активности. Нужна значительная
доза политической незрелости, чтобы не понять этой простой "истины"".
Странное
рассуждение! По т. Рахметову выходит, что если даже наша буржуазия и настроена
контрреволюционно, то ее все же можно принудить стать революционной.
Для
этого, оказывается, надо "охватить Думу огненным кольцом революционного напора". Тогда перед Думой встанет "вопрос": "или
сгореть или слиться с общим пламенем", "вопрос о жизни или смерти".
Мы очень
боимся за т. Рахметова; как бы т. Плеханов не поддел его за метафизическую "постановку вопроса", за неумение поставить
важнейший политический вопрос диалектически. Ведь б. меньшевики и т.
Плеханов так часто протестовали против подобных "или — или" в политических
вопросах. Почему же непременно "или сгореть или слиться с общим пламенем"?
Неужели т. Рахметов думает, что для фракции гг. Герценштейнов и Набоковых нет третьего выхода? Ну, а почему бы им, в
союзе с более "приличными" бюрократами, не попытаться, напр., прорвать
это "огненное кольцо революционного
напора"?
Ныне закрытый правительством московский
соц.-демократический орган .
Предыдущая страница ... 240
Следующая страница ... 243
|
|