ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
К ИТОГАМ СЪЕЗДА стр. 79
|
цию, не
подумав хорошенько, есть ли у нас парламент, есть ли у нас с.-д. парламентарии.
Возьмите
третью из названных выше резолюций. Она начинается ультрареволюционной фразой и тем не менее она проникнута вся
духом скептического, если не отрицательного, отношения к
октябрьско-декабрьской борьбе. В ней нет ни слова об учете исторического опыта, приобретенного русским пролетариатом и русским народом в конце
1905 года. В ней нет признания того, как с исторической неизбежностью выросли в
прошлом и вырастают снова теперь вполне определенные формы борьбы. Мы наметили только в самых кратких и общих чертах те
основные недостатки резолюций, из-за которых шла борьба на съезде. Мы еще не
раз вернемся к затронутым здесь вопросам. Партия пролетариата должна тщательно обсудить и пересмотреть их, опираясь
на те новые данные, которые приносит
нам кадетская Дума и быстро развертывающаяся картина нового подъема.
Партия пролетариата должна выработать в себе уменье строго критически
относиться к резолюциям ее представителей. И дружный хор буржуазной печати, восхваляющей благоразумных пай-мальчиков
русской социал-демократии, ясно указывает пролетариату на существование
известной болезни в партии.
Мы
должны излечить и мы излечим эту болезнь.
Написано б (19) мая 1906 г.
Напечатано 7 мая 1906 г.
в газете "Волна" № 11 Печатается по тексту газеты
Подпись: Н. Л— к
80
ДУМА И НАРОД
Вопрос об отношении Думы к народу стоит на очереди дня. Его
обсуждают все, и особенно усердно обсуждают господствующие в Думе кадеты. Вот
один из интереснейших отзывов левокадетской "Нашей Жизни"49,
которая выражает нередко точку зрения
лучших из к.-д.
"Естественно
является вопрос, где границы единения Думы с народом? Где те пределы, за
которыми Дума или станет игрушкой народных страстей или же, напротивг
она оторвется от населения и партий? Опасными
отношения к Думе со стороны населения будут в том случае, если они будут
стихийными. Произойдет какое-либо крупное событие, — и взрыв стихийного
недовольства тотчас же отразится на Думе,
которой нелегко будет устоять в положении самостоятельного и организованно
действующего органа народной воли. История, хотя бы той же французской
революций, не раз давала примеры, когда народные представители являлись
игрушкой толпы. Но может быть и наоборот — полное равнодушие. Можем ли мы с
уверенностью сказать, что в случае разгона Думы она действительно будет
поддержана народом, не отойдут ли,
скептически улыбаясь, в сторону и те, кто требуют сейчас же от Думы особенно радикальных
решений, не скажут ли они: вот мы предсказали, что Дума бессильна. Но что и
когда они сделают?".
И автор зовет к организации всяких клубов и собраний для
установления живой связи между Думой и населением. "Благожелательная критика
Думы и активная поддержка ее — вот благородная задача настоящего момента".
Как рельефно отражается в этих благожелательных речах
благородно-мыслящего кадета бессилие его партии
Предыдущая страница ... 78
Следующая страница ... 81
|
|