|
политическую
действительность России периода февраля — апреля 1906 г. Эта действительность показывает слишком острые противоречия
между самодержавием и угнетенным, но возмущающимся пролетариатом
и крестьянством. Чтобы увлечь слушателей
картиной парламентаризма вообще, надо было представить эти противоречия менее
острыми, притупить их, нарисовать "идеальный" план идеального, открытого
соглашения с к.-д., а, главное, надо было абстрагировать эти острые
противоречия, забыть о них, обойти их
молчанием.
Чтобы
учесть реальные разногласия и не витать по поднебесью, я в своем докладе сличал
обе резолюции и подробно анализировал их . Четыре основных различия оказывалось
при этом между резолюциями меньшевиков и большевиков о Думе.
Во-1-х, меньшевики не дают никакой оценки
выборов. Во время съезда выборы в 9/ю России были уже закончены. Эти выборы дали, несомненно,
громадный политический материал, дающий
картину действительности, а не картину нашей фантазии. Этот материал учитывали
мы прямо и точно, говоря: он доказывает, что в громадной массе местностей России участие в выборах было равносильно
поддержке кадетов, что это не была на деле социал-демократическая
политика. Меньшевики ни звука об этом. Они боятся этой постановки
вопроса на конкретную почву. Они боятся взглянуть прямо на действительность и сделать обязательные выводы из
этого положения между кадетами и
черносотенцами. Оценки реальных выборов, в общем и целом их
итогов, они не дают, ибо такая оценка говорит против них.
Во-2-х, меньшевики во всей своей резолюции
берут или рассматривают Думу только как юридическое учреждение, а не как орган изъявления воли (или
безволия) определенных элементов буржуазии, не как орган, служащий интересам
определенных буржуазных партий. Меньшевики в своей резолюции говорят о Думе
вообще, о Думе, как "институте", о Думе, как о "чистом"
См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 379—384. Ред.
Предыдущая страница ... 40
Следующая страница ... 42
|