|
бы был
сказать: так как государство, которое выйдет у нас из теперешнего переворота,
будет, "вероятно", очень мало демократическим, то лучше не усиливать его власти
национализацией, а ограничиться земстволизацией, ибо земства будут, "надо
думать", лучше и демократичнее, чем
центральные государственные учреждения. Такова и только такова
молчаливая предпосылка проекта Маслова. Поэтому, когда он употребляет в своем проекте выражение "демократическое
государство" (п. 3-ий) и притом без всяких оговорок, то он говорит величайшую неправду, вводит себя самого и
пролетариат и весь народ в заблуждение, ибо на самом деле он "пригоняет" свой
проект именно к недемократическому государству, к реакционному государству,
которое возникло из не доведенного до конца или "отобранного" реакцией
демократизма.
Раз это
так, — а это несомненно так, — то ясна становится вся искусственность и "сочиненность" проекта Маслова. В самом деле, если
предположить государство с центральной властью, более реакционною, чем местные
власти, государство вроде третьей французской республики без
республиканцев, то прямо смешным становится допущение мысли о возможности уничтожить помещичье землевладение при таком
государстве или хотя бы удержать при нем осуществленное революционным
натиском уничтожение помещичьего землевладения. Всякое такое государство
в части света, которая называется Европою, в столетие, которое именуется XX, неминуемо должно было бы, в силу
объективной логики классовой борьбы, начать с охраны помещичьего
землевладения или с восстановления его, ежели оно частью уже разрушено.
Ведь весь смысл, объективный смысл, всякого такого полудемократического, а на
деле реакционного, государства состоит в том, чтобы отстоять коренные устои
буржуазно-помещичьей и чиновничьей власти,
пожертвовав лишь наименее существенными прерогативами. Ведь сосуществование
в таких государствах реакционной центральной власти и сравнительно "демократических"
Предыдущая страница ... 261
Следующая страница ... 263
|