ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
ПЕРЕСМОТР АГРАРНОЙ ПРОГРАММЫ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ стр. 253
|
крестьянства.
В своей борьбе против помещичьей собственности на землю, против помещичьего
землевладения, крестьяне с необходимостью доходят и дошли уже, в лице передовых своих представителей, до требования
отмены всей частной собственности на землю вообще .
Что идея общенародной собственности на землю
чрезвычайно широко бродит теперь в крестьянстве, это не может подлежать ни
малейшему сомнению. И несомненно также, что, несмотря на всю темноту
крестьянства, несмотря на все реакционно-утопические элементы его
пожеланий, эта идея, в общем и целом, носит революционно-демократический характер .
Социал-демократы
должны очищать эту идею от реакционных и мещански-социалистических извращений
ее, — об этом нет спора. Но социал-демократы поступили бы глубоко ошибочно,
если бы выкинули за борт все это требование, не сумев выделить его
революционно-демократической стороны. Мы должны со всей откровенностью и
решительностью сказать крестьянину, что национализация земли есть мера буржуазная, что
* См. "Постановления съездов Крестьянского союза 1 августа и 6 ноября
1905 г.", СПБ. 1905 г., стр. 6, и "Протоколы учредительного съезда
Всероссийского крестьянского союза" (СПБ. 1905 г.) passim (всюду. Ред.).
Товарищ Плеханов в № 5
"Дневника" предостерегает Россию от повторения опытов Ван Ган-че (китайский
преобразователь XI века, неудачно введший национализацию земли) и старается
доказать, что крестьянская идея национализации земли реакционна по своему
происхождению. Натянутость этой аргументации бьет в глаза. Поистине qui prouve trop, ne prouve rien (кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает).
Если бы Россию XX века можно было сравнивать с Китаем XI века, тогда
мы с Плехановым, наверное, не говорили бы ни о революционно-демократическом
характере крестьянского движения, ни о капитализме в России. Что же касается до
реакционного происхождения (или характера) крестьянской идеи национализации
земли, то ведь и в идее черного передела есть несомненнейшие черты не только
реакционного происхождения, но и реакционного характера ее в настоящее время.
Реакционные элементы есть во всем
крестьянском движении и во всей крестьянской идеологии, но это нисколько
не опровергает общего революционно-демократического характера всего этого
движения в целом. Поэтому свое положение (о невозможности для социал-демократов
выдвигать требование национализации земли при определенных политических
условиях) Плеханов не только ничем не доказал, но даже особенно ослабил своей
утрированно натянутой аргументацией.
Предыдущая страница ... 252
Следующая страница ... 254
|
|