|
переворот был бы невозможен без мощного и многостороннего демократического
движения,
а одной из этих многих сторон является движение в области самоуправления. Но демократический переворот был бы
невозможен, напр., и без революционной школы,
которая есть столь же несомненный признак фактического разложения царизма, как рабочие
биржи вопреки полиции, как брожение в духовенстве, как противозаконное местное
самоуправление и проч. Какой же вывод следует отсюда, подумайте-ка, товарищи
из "Искры"! Тот ли, что надо подытоживать все эти кусочки разложения в цельный лозунг восстания? или тот, что надо уродовать
лозунг восстания, связывая его с одним
из кусочков, с самоуправлением?
"Организация революционного самоуправления или, что то же самое,
организация народных сил для восстания" — писала храбрая "Искра" (№ 109, с. 2,
ст. 1). Это все равно, что сказать: организация революционной школы есть
организация сил для восстания, организация
брожения в духовенстве есть организация сил для восстания, организация
потребительных обществ есть организация сил для социалистического переворота.
Нет, плохие вы диалектики, товарищи из "Искры". Вы не умеете рассуждать диалектически,
хотя прекрасно умеете вилять и вертеться, как Плеханов, с вопросом об организационных
и тактических туманностях в ваших взглядах. Вы просмотрели, что при условии победы
восстания все эти кусочки переворота неизбежно сольются в цельный, законченный
"эпилог" восстания, тогда как без победы восстания кусочки останутся кусочками, жалкими, ничего не изменяющими, только
филистеров удовлетворяющими кусочками.
Мораль: 1) Оппортунисты социал-демократии и накануне
социалистического и накануне
демократического переворота имеют дурную привычку носиться, как с писаной
торбой, с одним из мелких кусочков великого процесса, возводя этот кусочек в
целое, соподчиняя этому кусочку целое, уродуя этим целое, превращаясь в силу
этого в прихвостней непоследовательных и трусливых реформистов. 2)
Диалектика стихийного
Предыдущая страница ... 370
Следующая страница ... 372
|