|
учесть
которые точно невозможно. О неизбежности, в смысле той абсолютной уверенности в конкретном событии, на которую
сворачивает речь г. Струве, не к чему и говорить. Говорить надо, если
вы хотите быть сторонником революции, о том, необходимо ли восстание для
победы революции, необходимо ли активно выдвигать его, проповедовать,
готовить немедленно и энергично. Г. Струве не может не понимать этой разницы:
он ведь, напр., не заслоняет же бесспорного для демократа вопроса о необходимости всеобщего избирательного права спорным и
ненасущным для политического деятеля вопросом о неизбежности его приобретения
в течение данной революции. Уклоняясь от вопроса о необходимости
восстания, г. Струве выражает этим глубочайшую подоплеку политической позиции либеральной буржуазии. Буржуазия, во-первых,
предпочитает сторговаться с самодержавием, чем раздавить его; буржуазия
во всяком случае сваливает борьбу с оружием
в руках на рабочих (это во-вторых). Вот какое реальное значение имеет
уклончивость г. Струве. Вот почему он пятится назад от вопроса о необходимости
восстания к вопросу о его "социально-психических" условиях, о предварительной
"пропаганде". Точь-в-точь, как буржуазные болтуны во Франкфуртском парламенте
1848 года занимались сочинением резолюций, деклараций, решений, "массовой
пропагандой" и подготовкой "социально-психических условий" в такое время, когда дело шло об отпоре вооруженной силе
правительства, когда движение "привело к необходимости" вооруженной борьбы, когда одно словесное воздействие
(стократ нужное в подготовительный
период) превратилось в пошлую, буржуазную бездеятельность и трусость, —
точно так же и г. Струве увиливает от вопроса о восстании, прикрываясь фразами. Г. Струве наглядно
показывает нам то, чего упорно не видят многие социал-демократы, именно: революционный момент тем и отличается от
обыкновенных, будничных, подготовительных исторических моментов, что
настроение, возбуждение, убеждение масс
должны проявляться и проявляются в действии.
Предыдущая страница ... 57
Следующая страница ... 59
|