|
только званье, перешедши от "революционеров-социалистов" к новой
"Искре"). А при подобных
условиях мы, социал-демократы, никогда не можем и не станем ставить лозунга:
"быть революционнее всех". За революционностью оторванного от классовой почвы
демократа, щеголяющего фразой, падкого на ходкие и дешевые (особенно в аграрной области) лозунги, мы и не подумаем
угоняться; мы, напротив того, всегда будем относиться к ней критически,
разоблачать действительное значение слов, действительное содержание
идеализируемых великих событий, уча трезвому учету классов и оттенков внутри
классов в самые горячие моменты революции.
Точно так же неверны, и по той же причине, положения Парвуса, что
"революционное временное правительство в
России будет правительством рабочей демократии", что "если
социал-демократия будет во главе революционного движения русского пролетариата, то это правительство будет
социал-демократическим", что социал-демократическое временное
правительство "будет целостное правительство с социал-демократическим большинством".
Этого не может быть, если говорить не о случайных, мимолетных эпизодах, а о сколько-нибудь длительной, сколько-нибудь
способной оставить след в истории революционной диктатуре. Этого не
может быть, потому что сколько-нибудь прочной (конечно, не безусловно, а
относительно) может быть лишь революционная
диктатура, опирающаяся на громадное большинство народа. Русский же
пролетариат составляет сейчас меньшинство населения России. Стать громадным, подавляющим большинством он может лишь при
соединении с массой полупролетариев, полухозяйчиков, т. е. с массой
мелкобуржуазной городской и сельской бедноты. И такой состав социального базиса возможной и желательной революционно-демократической
диктатуры отразится, конечно, на составе революционного правительства, сделает неизбежным участие в нем или
даже преобладание в нем самых разношерстных представителей
революционной демократии. Было бы крайне вредно делать себе на этот счет какие
Предыдущая страница ... 17
Следующая страница ... 19
|