| Вопрос об участии в судебном следствии решается, мне кажется,
вопросом об адвокате. Приглашать адвоката и значит участвовать в судебном
следствии. Отчего же не участвовать для ловли свидетелей и агитации против
суда. Конечно, надо быть очень осторожным,
чтобы не впасть в тон неуместного оправдывания, это что и говорить! Лучше всего
сразу, до судебного следствия, на первые вопросы председателя заявить, что я социал-демократ и в своей-де речи скажу
вам, что это значит. Конкретно решение вопроса об участии в судебном следствии
зависит всецело от обстоятельств: допустим, что вы изобличены вполне, что
свидетели говорят правду, что вся суть обвинения в несомненных документах.
Тогда, может быть, не к чему и участвовать в судебном следствии, а все
внимание обратить на принципиальную речь. Если же факты шатки, агентурные
свидетели путают и врут, тогда едва ли расчет отнимать у себя агитационный материал для изобличения подстроенности суда. Зависит
также дело и от подсудимых: если они очень утомлены, больны, устали, нет
привычных к "судоговорению" и к словесным схваткам цепких людей, тогда будет,
может быть, рациональнее отказаться от участия в судебном следствии, заявить
это и все внимание отдать принципиальной речи,
которую желательно подготовить заранее. Во всяком случае речь о принципах, программе и тактике социал-демократии, о рабочем
движении, о социалистических целях, о восстании — самое важное.
Повторяю в заключение еще раз: это мои
предварительные соображения, которые всего менее следует рассматривать как попытку решать вопрос. Надо
дождаться некоторых указаний опыта. А при выработке этого опыта товарищам
придется в массе случаев руководиться
взвешиванием конкретных обстоятельств и инстинктом революционера.
Большой, большой привет Курцу, Рубену, Бауману
и всем друзьям. Не унывайте! Дела
у нас теперь пошли хорошо. Со скандалистами мы развязались наконец.
Предыдущая страница ... 171
Следующая страница ... 173
|