|
соглашение"
с ними, образовали "компактное большинство". Товарищ же Мартов оставался всего с девятью голосами; для победы ему
необходимы были все голоса антиискровцев и "центра", с каковыми
группами он мог идти вместе (как и по § 1 устава), мог "коалировать", т. е. мог иметь их поддержку, но не мог заключить
прямого соглашения, не мог именно потому, что в течение всего съезда он не
менее резко, чем мы, боролся с этими группами. В этом-то и состоял
трагикомизм положения тов. Мартова! Тов. Мартов хочет уничтожить меня в своем
"Осадном положении" убийственно ядовитым вопросом: "почтительно просим тов.
Ленина прямо ответить на вопрос: посторонним кому являлся на съезде
"Южный рабочий"?" (стр. 23, прим.). Отвечаю почтительно и прямо: посторонним
по отношению к тов. Мартову. Доказательство: я очень быстро заключил прямое соглашение с искровцами, а тов. Мартов не
заключил и не мог заключить прямого соглашения ни с "Южным рабочим", ни
с тов. Маховым, ни с тов. Брукэром.
Только уяснив себе эту политическую ситуацию,
можно понять, в чем "гвоздь" больного вопроса о пресловутом "фальшивом" списке.
Представьте себе конкретно положение
дела: организация "Искры" раскололась, и мы свободно агитируем на съезде,
защищая свои списки. При этой защите в массе отдельных частных бесед списки комбинируются
на сотни ладов, вместо пятерки намечают тройку, предлагают всевозможные замены
одного кандидата другим. Я, например, хорошо помню, что в частных беседах большинства выдвигались и затем, после
обсуждения и споров, отклонялись кандидатуры тт. Русова, Осипова, Павловича,
Дедова. Очень может быть, что выдвигались и
другие, неизвестные мне, кандидатуры. Каждый делегат съезда высказывал в
беседах свое мнение, предлагал поправки, спорил и т. д. В высшей степени
трудно предположить, чтобы это имело место
исключительно среди большинства. Даже несомненно, что среди меньшинства
происходило то же самое, ибо первоначальная их пятерка (Попов, Троцкий, Фомин,
Глебов, Травинский)
Предыдущая страница ... 406
Следующая страница ... 408
|