|
и Лядов подробно
объясняют, что сообщение тов. Гусева могло быть вызвано вполне естественной
ошибкой, и характеризуют, как "недостойное", поведение тов. Мартова,
который сам делал (и делает в своем листке) ряд ошибочных заявлений,
произвольно приписывая тов. Гусеву дурной
умысел. Дурного умысла, говорят они, тут вообще и быть не могло. Вот,
если я не ошибаюсь, вся "литература" по этому вопросу, содействовать разъяснению которого я считаю своим
долгом.
Прежде всего, необходимо, чтобы читатель дал себе точный отчет
относительно времени и
условий возникновения этого списка (списка кандидатов в Τ TTC) Как я уже указывал в тексте, организация "Искры" совещалась на
съезде относительно списка кандидатов в ЦК,
каковой список она могла бы сообща предложить съезду. Совещание кончилось
расхождением; большинство организации "Искры" приняло список: Тра-винский,
Глебов, Васильев, Попов и Троцкий, но меньшинство не пожелало уступить,
настаивая на списке: Травинский, Глебов, Фомин, Попов, Троцкий. Обе части
организации "Искры" не собирались уже вместе после того собрания, на котором
были выдвинуты и провотированы эти списки.
Обе части пошли в свободную агитацию на съезде, желая решить разделявший их спорный вопрос вотумом всего
партийного съезда и стараясь привлечь возможно большее число делегатов
на свою сторону. Эта свободная агитация на съезде сразу обнаружила тот
политический факт, который так подробно проанализирован мной в тексте, именно:
необходимость для меньшинства искровцев (с Мартовым во главе) опереться на
"центр" (болото) и на антиискровцев для победы
над нами. Это было необходимо, потому что громадное большинство делегатов,
последовательно отстаивавших программу, тактику и организационные планы "Искры"
против натиска антиискровцев и "центра", очень быстро и очень твердо встало на
нашу сторону. Из 33 делегатов (точнее: голосов), не принадлежащих ни к антиискровцам,
ни к "центру", мы очень быстро завоевали себе 24 и заключили "прямое
Предыдущая страница ... 405
Следующая страница ... 407
|