|
заставляет пережевывать жвачку относительно давно отжитого старого
деления. Всем и каждому
известно, что в основе нового деления лежит расхождение по вопросам организационным,
начавшееся спором о принципах организации (§ 1 устава) и закончившееся "практикой", достойной анархистов. В основе
старого деления на экономистов и политиков лежало расхождение по вопросам,
главным образом, тактическим.
Это отступление от более сложных,
действительно современных и насущных вопросов партийной жизни к вопросам,
давно решенным и выкапываемым искусственно, новая "Искра" старается оправдать забавным глубокомыслием,
которое нельзя назвать иначе, как
хвостизмом. С легкой руки тов. Аксельрода через все писания новой "Искры" красной нитью проходит та глубокая "мысль",
что содержание важнее формы, программа и тактика важнее организации, что
"жизнеспособность организации прямо пропорциональна
объему и значению того содержания, которое она внесет в движение", что централизм не есть "нечто
самодовлеющее", не есть "талисман всеспасаю-щий" и пр., и пр. Глубокие, великие истины! Программа, действительно,
важнее тактики, тактика важнее организации. Азбука важнее этимологии,
этимология важнее синтаксиса, — но что сказать о людях, которые срезались на
экзамене по синтаксису и теперь важничают и
хвастаются тем, что они остались на второй год в низшем классе? Тов. Аксельрод рассуждал о принципиальных вопросах
организации, как оппортунист (§ 1), а действовал в организации, как
анархист (съезд Лиги), — и теперь он углубляет социал-демократию: зелен виноград! Собственно, что такое организация?
ведь это лишь форма; что такое
централизм? ведь это не талисман; что такое синтаксис? ведь это менее
важно, чем этимология,
новой "Искры", не вспоминаемой
теперь) ошибке Мартыновых и Акимовых, готовых, может быть, ныне повернуть во многих вопросах программы и тактики от
оппортунизма к ортодоксии.
Предыдущая страница ... 372
Следующая страница ... 374
|