| деление русских социал-демократов на экономистов и политиков уж давно
отжило свой век? Пересмотрите
"Искру" за последний год-два перед съездом партии, и вы увидите, что борьба с
"экономизмом" стихает и прекращается совершенно еще в 1902 году, вы увидите,
что, например, в июле 1903 года (№ 43) о "временах экономизма" говорят, как об "окончательно пережитых", экономизм считают
"окончательно похороненным", увлечения политиков рассматривают как очевидный
атавизм. С какой же стати новая редакция "Искры" возвращается к этому
окончательно похороненному делению? Неужели мы боролись на съезде с
Акимовыми за те ошибки, которые они делали два года тому назад в "Рабочем Деле"? Если бы мы поступали так, то мы были бы
круглыми идиотами. Но всякий знает,
что мы поступали не так, что мы боролись с Акимовыми на съезде не за их
старые, окончательно похороненные ошибки "Рабочего Дела", а за те новые
ошибки, которые они делали в своих рассуждениях и в своих голосованиях на съезде. Не по их позиции в "Рабочем Деле", а по их
позиции на съезде судили мы о том, какие ошибки действительно пережиты и
какие еще живут и вызывают необходимость споров. Ко времени съезда не
существовало уже старого деления на экономистов и политиков, но продолжали еще
существовать разнообразные оппортунистические тенденции,
которые выразились в прениях и голосованиях по ряду вопросов и которые привели в конце концов к новому делению партии на
"большинство" и "меньшинство". Вся
суть в том, что новая редакция "Искры" стремится, в силу легко понятных причин,
затушевать связь этого нового деления с современным оппортунизмом
в нашей партии, и что она поэтому вынуждена
пятиться назад от нового деления к старому. Неуменье объяснить политическое
происхождение нового деления (или желание, во имя уступчивости, набросить флер на это происхождение)
См. статью Плеханова об "экономизме" в № 53 "Искры". В подзаголовок этой
статьи вкралась, видимо, маленькая опечатка. Вместо: "мысли вслух по поводу
второго съезда партии" надо, очевидно, читать:
"по поводу съезда Лиги" или, пожалуй, "по поводу кооптации". Насколько
уместна, при известных условиях, уступчивость насчет личных претензий,
настолько недопустимо (с партийной, а не обывательской точки зрения)
смешение волнующих партию вопросов, подмен вопроса о новой ошибке Мартова и
Аксельрода, начавших поворачивать от ортодоксии к оппортунизму, — вопросом о
старой (никем, кроме
Предыдущая страница ... 371
Следующая страница ... 373
|