ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28
Том 29 Том 30
Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
ШАГ ВПЕРЕД. ДВА ШАГА НАЗАД стр. 367
|
выше и должны
постараться теперь отвлечься от этого конкретного значения, вникнуть в тот ход мысли, который заставил "меньшинство"
(по тому или иному мелкому и мелочному поводу) прийти именно к этим, а
не к другим каким-либо лозунгам, рассмотреть принципиальное значение этих
лозунгов независимо от их происхождения, независимо
от "кооптации". Мы живем теперь под знаком уступчивости: сделаем же уступку
товарищу Аксельроду и "возьмем всерьез" его "теорию".
Основной
тезис тов. Аксельрода (№ 57 "Искры") тот, что "наше движение с самого начала
скрывало в себе две противоположные тенденции, взаимный антагонизм которых не мог не развиваться и не отражаться на нем
параллельно с его собственным развитием".
Именно: "принципиально, пролетарская цель движения (в России) та же, что и у западной социал-демократии". Но у нас воздействие
на рабочие массы исходит "со стороны чуждого им социального элемента" —
радикальной интеллигенции. Итак, тов. Аксельрод
констатирует антагонизм между пролетарскими и радикально-интеллигентскими тенденциями в нашей партии.
В этом тов. Аксельрод безусловно прав. Наличность этого антагонизма (и
не в одной только русской
социал-демократической партии) не подлежит сомнению. Мало того. Всем и каждому
известно, что именно этот антагонизм в значительной степени и объясняет то деление современной социал-демократии на
революционную (ортодоксальную тож) и оппортунистическую
(ревизионистскую, министериалистскую, реформистскую), которое вполне
обнаружилось и в России за последние десять лет нашего движения. Всем известно
также, что именно пролетарские тенденции движения выражает ортодоксальная, а
демократически-интеллигентские — оппортунистическая социал-демократия.
Но тов. Аксельрод, подойдя вплотную к этому
общеизвестному факту, начинает боязливо пятиться. Он не делает ни малейшей
попытки проанализировать, как проявилось указанное деление в истории русской
социал-демократии вообще и на нашем партийном
Предыдущая страница ... 366
Следующая страница ... 368
|
|