ПСС Ленина
NET88
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28
Том 29 Том 30
Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
В. И. ЛЕНИН
стр. 318
|
Итог: резолюция тов. Старовера, подписанная также тт. Мартовым и
Аксельродом, ошибочна, и третий съезд поступит разумно, если отменит ее.
Она страдает политической расплывчатостью теоретической и тактической
позиции, казуистичностью — практических "условий", требуемых ею. Она смешивает
два вопроса: 1) разоблачение "антиреволюционных
и противопролетарских" черт всякого либерально-демократического
течения и обязательность борьбы с этими чертами и 2) условие временных
и частных соглашений с любым из таких течений. Она не дает того, что
надо (анализа классового содержания либерализма), и дает то, чего не надо
(предписание "условий"). На партийном съезде вообще нелепо вырабатывать
конкретные "условия" временных соглашений, когда нет налицо даже определенного
контрагента, — субъекта таких возможных
соглашений; да если бы и был таковой "субъект" налицо, то во сто раз
рациональнее было бы предоставить определение "условий" временного соглашения центральным учреждениям партии, как это и
сделано съездом по отношению к "течению" гг. социалистов-революционеров (см.
плехановское видоизменение конца резолюции тов. Аксельрода, стр. 362 и
15 протоколов).
Что касается до возражений "меньшинства" против резолюции
Плеханова, то единственный довод т.
Мартова гласил: резолюция Плеханова "кончает мизерным выводом: надо
разоблачать одного литератора. Не будет ли это — идти "на муху с обухом"?"
(стр. 358). Довод этот, в котором отсутствие мысли прикрывается хлестким
словечком — "мизерный вывод", — дает нам новый образчик претенциозной фразы.
Во-первых, резолюция Плеханова говорит о
"разоблачении перед пролетариатом ограниченности и недостаточности
освободительного движения буржуазии всюду, где бы ни проявилась эта
ограниченность и недостаточность". Поэтому чистейшими пустяками является утверждение
тов. Мартова (на съезде Лиги, стр. 88 протоколов), что "все внимание должно
быть обращено на одного Струве, одного либерала". Во-вторых, сравнивать господина
Струве с "мухой", когда речь идет о возмож-
Предыдущая страница ... 317
Следующая страница ... 319
|
|