ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28
Том 29 Том 30
Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
В. И. ЛЕНИН
стр. 318
|
Итог: резолюция тов. Старовера, подписанная также тт. Мартовым и
Аксельродом, ошибочна, и третий съезд поступит разумно, если отменит ее.
Она страдает политической расплывчатостью теоретической и тактической
позиции, казуистичностью — практических "условий", требуемых ею. Она смешивает
два вопроса: 1) разоблачение "антиреволюционных
и противопролетарских" черт всякого либерально-демократического
течения и обязательность борьбы с этими чертами и 2) условие временных
и частных соглашений с любым из таких течений. Она не дает того, что
надо (анализа классового содержания либерализма), и дает то, чего не надо
(предписание "условий"). На партийном съезде вообще нелепо вырабатывать
конкретные "условия" временных соглашений, когда нет налицо даже определенного
контрагента, — субъекта таких возможных
соглашений; да если бы и был таковой "субъект" налицо, то во сто раз
рациональнее было бы предоставить определение "условий" временного соглашения центральным учреждениям партии, как это и
сделано съездом по отношению к "течению" гг. социалистов-революционеров (см.
плехановское видоизменение конца резолюции тов. Аксельрода, стр. 362 и
15 протоколов).
Что касается до возражений "меньшинства" против резолюции
Плеханова, то единственный довод т.
Мартова гласил: резолюция Плеханова "кончает мизерным выводом: надо
разоблачать одного литератора. Не будет ли это — идти "на муху с обухом"?"
(стр. 358). Довод этот, в котором отсутствие мысли прикрывается хлестким
словечком — "мизерный вывод", — дает нам новый образчик претенциозной фразы.
Во-первых, резолюция Плеханова говорит о
"разоблачении перед пролетариатом ограниченности и недостаточности
освободительного движения буржуазии всюду, где бы ни проявилась эта
ограниченность и недостаточность". Поэтому чистейшими пустяками является утверждение
тов. Мартова (на съезде Лиги, стр. 88 протоколов), что "все внимание должно
быть обращено на одного Струве, одного либерала". Во-вторых, сравнивать господина
Струве с "мухой", когда речь идет о возмож-
Предыдущая страница ... 317
Следующая страница ... 319
|
|