|
жизне- и
дееспособна... Право взаимного контроля Τ TTC и редакции
ЦО при кооптации не нужно. Я не потому
против этого, что думаю, что они не компетентны один в области другого. Нет!
Редакция ЦО, например, могла бы дать ЦК хороший совет, следует ли господина
Надеждина, напр., принять в ЦК. Я восстаю потому, что не хочу создавать взаимно
раздражающей волокиты".
Я возражаю ему: "Здесь два вопроса. Первый о
квалифицированном большинстве, и я против предложения понизить с А до /з. Вводить мотивированный
протест не расчетливо, и я против него.
Неизмеримо важнее второй вопрос о праве взаимного контроля Τ TTC и ЦО над кооптацией. Взаимное согласие двух центров есть
необходимое условие гармонии. Здесь вопрос
идет о разрыве двух центров. Кто не хочет раскола, должен заботиться о
том, чтобы была гармония. Из жизни партии известно, что бывали люди, вносившие
раскол. Вопрос этот принципиальный, вопрос важный, от него может зависеть вся
будущая судьба партии" (276—277) . Таков полный текст записанного на съезде
конспекта моей речи, которой придает особенно серьезное значение т. Мартов. К
сожалению, придавая ей серьезное значение, он не потрудился поставить ее в
связь со всеми прениями и со всем политическим моментом съезда, когда эта речь
была произнесена.
Прежде всего, является вопрос: почему я в первоначальном
своем проекте (см. страницу
394, § 11)" ограничивался 2/з и не требовал взаимного контроля
над кооптацией в центры? Тов. Троцкий, говоривший после меня (с. 277), сейчас
же и поднял этот вопрос.
Ответ на этот вопрос дает моя речь на съезде Лиги и письмо т.
Павловича о II съезде. § 1 устава "разбил посудину", и
ее надо было связать "двойным узлом" — говорил я на съезде Лиги. Это значило,
во-1-х, то, что в чисто теоретическом вопросе Мартов оказался оппортунистом, и
его ошибку отстояли Либер и Акимов.
* См. Сочинения,
5 изд., том 7, стр. 293. Ред. " Там же, стр. 257. Ред.
Предыдущая страница ... 280
Следующая страница ... 282
|