|
невыгоден
централизм "Искры":
ратовали Акимов, Либер, Гольдблат, за ними шли осторожно, осмотрительно
(так, чтобы всегда назад повернуть можно было) Егоров (см. стр. 156 и 276) и т.
д. Тогда еще для громадного большинства партии было ясно, что именно приходские,
кружковые интересы Бунда, "Южного рабочего" и т. д. вызывают протест против централизма. Впрочем, и теперь
ведь для большинства партии ясно, что именно кружковые интересы старой
редакции "Искры" вызывают ее протест против централизма...
Возьмите,
например, речь т. Гольдблата (160—161). Он ратует против моего "чудовищного"
централизма, якобы ведущего к "уничтожению" низших организаций, "проникнутого
насквозь стремлением предоставить центру неограниченную власть, право неограниченного вмешательства во все",
предоставляющего организациям "одно лишь право — повиноваться безропотно
тому, что будет приказано свыше" и т. д. "Создаваемый проектом центр очутится в пустом пространстве, вокруг него не
будет никакой периферии, а лишь некая аморфная масса, в которой будут
двигаться его исполнительные агенты". Ведь
это точь-в-точь такое же фальшивое фразерство, которым после своего
поражения на съезде стали угощать нас Мартовы и Аксельроды. Смеялись над Бундом, который, воюя против нашего централизма,
сам у себя предоставляет центру еще определеннее очерченные
неограниченные права (хотя бы, например, ввода и исключения членов,
даже недопущения делегатов на съезды). Смеяться будут, разобрав дело, и над
воплями меньшинства, которое кричит против централизма и против устава, когда оно в меньшинстве, и сейчас же
опирается на устав, когда оно пробралось в большинство.
По вопросу о двух центрах группировка тоже сказалась
ясно: против всех искровцев стоят и Либер, и Акимов (первый затянувший
любимую теперь аксельродовски-мартовскую
песню о превалировании в Совете ЦО над Τ TTC) и Попов, и
Егоров. Из тех организационных идей, которые всегда развивала старая "Искра"
(и которые были одобрены на словах тов.
Поповыми и
Предыдущая страница ... 234
Следующая страница ... 236
|