|
Что же вытекает из этого несомненного факта? Для бундовцев —
отсюда вытекает необходимость преклониться
пред этим фактом, рабски подчиниться ему, превратить его в принцип, в единственный принцип, дающий
прочный базис для положения Бунда, узаконить этот принцип в уставе,
который должен признать Бунд единственным представителем еврейского пролетариата в партии. По нашему же мнению, такой
вывод есть чистейший оппортунизм, "хвостизм" худшего сорта. Из
пятилетней истории разброда надо делать
вывод не об узаконении разброда, а о необходимости раз навсегда покончить с
ним. А неужели может еще кто-нибудь отрицать, что это был действительно разброд? Самостоятельно и независимо развивались
за это время все части партии, — не следует ли уже отсюда вывести
"принцип" федерации между Сибирью, Кавказом, Уралом,
югом и проч.?? Бундовцы сами говорят, что партия, в смысле организационного
объединения частей, фактически не существовала, — как же можно из того, что
сложилось при не существовании партии, делать вывод по вопросу о восстановлении
организационного единства? Нет, господа, ваша ссылка на историю разброда,
создавшую обособленность, ровно ничего не доказывает, кроме ненормальности
этого обособленного состояния. Выводить организационный "принцип" из
нескольких лет партийной дезорганизации значит поступать подобно тем
представителям исторической школы, которые, по известному саркастическому
замечанию Маркса, готовы были защищать кнут
на том основании, что это кнут исторический47.
Итак, ни "логический разбор" автономии, ни исторические справки
решительно не могут дать ни тени
"принципиального" обоснования бундовской обособленности. Зато несомненно принципиальный характер имеет третий
аргумент Бунда, который состоит в апелляции к идее еврейской нации. К
сожалению только, эта сионистская идея — совершенно
ложная и реакционная по своей сущности. "Евреи перестали существовать как
нация, немыслимая без определенной территории", — говорит один из самых выдающихся марксист-
Предыдущая страница ... 71
Следующая страница ... 73
|