|
поэтому его
изложение так выпукло оттеняет позицию, занятую Бундом в волнующем всех нас вопросе.
При
федерации, говорят нам, части партии равноправны и участвуют в общих делах непосредственно; при автономии они бесправны и,
как таковые, в общепартийной жизни не участвуют. Рассуждение это
относится целиком к области наглядных несообразностей, — оно похоже, как две
капли воды, на те рассуждения, которые математики называют математическими
софизмами и в которых, — строго логичным, на первый взгляд, путем, — доказывается,
что дважды два пять, что часть больше целого и т. д. Существуют сборники таких
математических софизмов, и учащимся детям они приносят свою пользу. Но людям,
которые мнят быть единственными представителями еврейского пролетариата,
неловко даже разъяснять столь элементарный софизм, как различное понимание "части партии" в двух половинах
одного и того же рассуждения. Когда говорят о федерации, — под частью
партии разумеют сумму организаций в разных
местностях; когда говорят об автономии, под частью партии разумеют каждую отдельную
местную организацию. Поставьте рядом в один силлогизм эти якобы тождественные
понятия, и вы получите неизбежный вывод, что дважды два пять. И если бундовцам
все же неясна суть их софизма, то они могут заглянуть в свой собственный устав-максимум
и увидеть там, что именно при федерации местные организации сносятся с центром партии посредственно, а при автономии
непосредственно. Нет, лучше бы уже
не говорить нашим федералистам о "тесном единении"! Опровергая то положение, что
федерация означает обособленность, а автономия — слияние частей
партии, можно только людей насмешить.
Немногим удачнее попытка доказать
"логическую несообразность" автономии, производимая посредством разделения этой последней на программную и
техническую. Самое уже это разделение в высшей степени несуразное. Почему
вопросы о специальных способах агитации
среди еврейских рабочих могут быть названы техническими? При чем тут
техника, когда речь идет
Предыдущая страница ... 66
Следующая страница ... 68
|